Решение по делу № 22-6466/2023 от 25.09.2023

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-6466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Попова А.В.,

осужденного Пермякова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Пермякова В.М., адвоката Попова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2023 года, которым осужденному

Пермякову Виталию Михайловичу, родившемуся ** года в г. ****,

неотбытое наказание в виде 2 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, доводы поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Пермякова В.М., адвоката Попова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года Пермяков В.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. обратился в суд с представлением о замене Пермякову В.М. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. в защиту интересов осужденного Пермякова В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом не было учтено, что его подзащитный имеет постоянное место работы в ООО ЧОП «***», где с его заработной платы регулярно производятся удержания, а также незначительный срок отбывания наказания. Полагает, что прогулы, допущенные 21, 24, 26 июня 2023 года, не имеют правового значения, поскольку вызваны грубыми нарушениями трудовых прав осужденного со стороны работодателя. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене наказания - отказать.

Осужденный Пермяков В.М. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы. В дополнение к доводам жалобы адвоката Попова А.В. указывает, что нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал. Был намерен отбыть назначенное наказание, продолжая работать в ООО ЧОП «***» после вынесения постановления о замене наказания, у него производились удержания из заработной платы, в связи с чем полагает, что срок неотбытого наказания судом исчислен неверно, в связи с чем просит постановление отменить.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пермяков В.М. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из материалов личного дела следует, что 08 августа 2022 года Пермяков В.М. поставлен на учет в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 18 августа 2022 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 39, 40 УИК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ (л.д.13-15 личного дела), а также выдано предписание для отбывания наказания в ООО «***» (л.д.16 личного дела), где с 18 августа 2022 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ (л.д.27 личного дела). Согласно акту Пермяков В.М. допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в неявке на работу без уважительных причин в период с 01 по 27 декабря 2022 года (л.д. 55 личного дела), в связи с чем 28 декабря 2022 года был уволен (л.л. 56 личного дела). За указанное нарушение 29 декабря 2023 года ему вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 45 личного дела).

16 января 2023 года Пермяков В.М. был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию, однако в указанную дату не явился, за что вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 62 личного дела). В этот же день Пермякову В.М. выдано предписание для трудоустройства к ИП П. для дальнейшего отбывания наказания (л.д.63 личного дела), но в установленный законом 5-тидневный срок к трудоустройству не приступил, на работу не явился, уважительности причин неявки на работу не представил. За указанное нарушение 23 января 2023 года повторно вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 68 личного дела).

23 января 2023 года Пермякову В.М. выдано предписание для трудоустройства к ИП П. для дальнейшего отбывания наказания (л.д.69 личного дела), однако несмотря на ранее полученные предупреждения, Пермяков В.М. должных выводов не сделал, вновь в установленный законом 5-тидневный срок к трудоустройству не приступил, на работу не явился, уважительности причин неявки не представил, за что 27 января 2023 года вновь предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 72 личного дела).

03 февраля 2023 года Пермяков В.М. был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию, однако в указанную дату не явился без уважительных причин, за что 21 февраля 2023 года ему вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 83 личного дела).

10 марта 2023 года Пермяков В.М. трудоустроен в АО «***» (л.д. 91 личного дела), однако в нарушение условий трудового договора, в установленный срок, к работе не приступил, в связи с чем 13 марта 2023 года данный трудовой договор аннулирован (л.д. 93,94 личного дела).

24 апреля 2023 года Пермякову В.М. выдано предписание для трудоустройства к ИП П. и в АО «***» для дальнейшего отбывания наказания (л.д.115, 116 личного дела), однако Пермяков В.М. вновь в установленный законом 5-тидневный срок к трудоустройству не приступил, на работу не явился, уважительности причин неявки не представил, за что 02 мая 2023 года вновь предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 123 личного дела).

11 мая 2023 года Пермяков В.М. трудоустроен в ООО ЧОП «***» (л.д. 130 личного дела), но несмотря на многочисленные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видим наказания должных выводов для себя не сделал, продолжив допускать нарушения порядка отбывания наказания, допустив прогулы 21, 24, 26 июня 2023 года (л.д.142, 143,144 личного дела), за что 11 июля 2023 года Пермякову В.М. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.150 личного дела).

Согласно материалам личного дела осужденного установленные судом нарушения порядка отбывания наказания подтверждаются объяснениями Пермякова В.М.

Таким образом, осужденный Пермяков В.М., будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также многочисленных объявлений ему предупреждений о замене наказания на более строгое, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УИК РФ, что является злостным уклонением от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката допущенные Пермяковым В.М. прогулы 21, 24 и 26 июня 2023 года в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с задержкой заработной платы не имеют правовое значение, поскольку в установленном законом порядке, осужденный не обращался за восстановлением его прав как работника, а самостоятельно принял решение не выходить на работу, следовательно данные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции в совокупности с другими нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пермякова В.М. уважительных причин неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию, неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, относительно намерений Пермякова В.М. отбывать наказание в виде исправительных работ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в период отбывания наказания при систематическом нарушении порядка и условий его отбывания, осужденному неоднократно предоставлялась возможность отбыть назначенное наказание, о чем свидетельствуют постановления Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года, от 26 мая 2023 года от отказе в удовлетворении представлений о замене Пермякову В.М. исправительных работ лишением свободы (л.д.103, 137 личного дела). Однако осужденный должных выводов не сделал, продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в неявках для трудоустройства по предписаниям, отказах от предложенной работы, систематических прогулах и неявках в Уголовно-исполнительную инспекцию. Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания и безразличном отношении со стороны осужденного к назначенному наказанию.

Оснований для замены неотбытого наказания на более мягкое наказание – принудительные работу, не имеется.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид режима отбывания наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному Пермякову В.М. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно справке неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на дату вынесения постановления судом первой инстанции – 04 августа 2023 года составляет 2 месяца 15 дней. Согласно истребованным судом апелляционной инстанции расчетным сведениям и платежного поручения №** от 07 сентября 2023 года из заработной платы осужденного за август 2023 года было произведено удержание в размере 81 рубль 21 копейка за три дня фактически отработанных осужденным (л.д.66, 72).

Согласно справке неотбытый срок наказания по состоянию на 19 октября 2023 года, с учетом отработанного в августе 2023 года времени, составляет 2 месяца 13 дней.

Доводы жалобы относительно дальнейшего трудовой деятельности в ООО ЧОП «***» после замены наказания в виде исправительных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку с 04 августа 2023 года удержания из заработной платы не производились в связи с требованием о прекращении удержаний ввиду замены наказания на лишение свободы (л.д.71), тогда как наказание в виде исправительных работ предполагает не только осуществление трудовой деятельности, но и удержание из заработной платы в доход государства процент, установленный приговором.

Иные доводы жалоб основаны не субъективном толковании норм права и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2023 года в отношении осуждённого Пермякова Виталия Михайловича изменить:

- указать, что Пермякову В.М. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Пермякова В.М. и адвоката Попова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.