Решение по делу № 1-113/2024 от 02.02.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого А,

защитника Кузовихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы принято решение считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> (неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет <данные изъяты>);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 34 минут, А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, после чего начал движение, передвигаясь на нем по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 34 минуты, возле <адрес>, вышеуказанный автомобиль «Ford Focus» под управлением А был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

В ходе общения с А, у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> М возникли подозрения, что А находится в состоянии опьянения, а именно у него имелся характерный запах алкоголя из полости рта, нарушена речь и его поведение не соответствовало обстановке.

В связи с наличием у А признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> М, А было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотестор «Юпитер» (заводской №), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования А, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Подсудимый А в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства А судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в волонтерской деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание А должно быть назначено в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить А условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В, легковой комби (хэтчбек), номер кузова №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак № регион, находится в собственности А, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ А управлял данным автомобилем, в силу чего указанный автомобиль подлежит конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ А следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В, легковой комби (хэтчбек), номер кузова №, цвет кузова: серебристый, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А, конфисковать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить А от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева