Решение от 13.09.2023 по делу № 02-6057/2023 от 28.03.2023

77RS0023-02-2023-006419-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2023

по иску ООО ИКС к Дубровскому Виктору Петровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец ООО ИКС обратился в суд с иском к ответчику Дубровскому В.П. о взыскании с ответчика задолженности по оплате договора уступки прав требований, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2019 года между истцом, как цедентом, и ответчиком, как цессионарием, был заключен договор уступки прав требований № 29-08/2019, по условиям которого истец передал ответчику право требование долга к ООО «ПромАвиаСервис» в размере сумма и к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в размере сумма Общая сумма уступленных обязательств составила сумма Согласно п. 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требование в полном объеме до 31 декабря 2019 года путем уплаты денежных средств в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 29 августа 2019 года, цессионарий обязуется оплатить сумма до 27 декабря 2019 года. Свои обязательств по оплате уступки прав требований ответчик не исполнил до настоящего времени. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате договора уступки прав требований от 29 августа 2019 года в размере сумма

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор фио и представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика по доверенности Новиков А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представил в материалы дела письменное заявление, поддержанное в настоящем судебном заседании (л.д. № 18).

Представитель истца против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, представил в материалы дела письменное пояснения относительно срока исковой давности, в судебном заседании просил срок исковой давности восстановить.

Представители третьих лиц ООО «ПромАвиаСервис» и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2019 года между истцом ООО «ИКС», как цедентом, и ответчиком Дубровским В.П., как цессионарием, был заключен договор уступки прав требований № 29-08/2019, по условиям которого истец передал ответчику право требование долга к ООО «ПромАвиаСервис» в размере сумма и к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в размере сумма 

Общая сумма уступленных обязательств составила сумма (л.д. № 7-8).

Согласно п. 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требование в полном объеме до 31 декабря 2019 года путем уплаты денежных средств в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 29 августа 2019 года, цессионарий обязуется оплатить сумма в следующем порядке: до 04 ноября 2019 года – сумма; до 04 декабря 2019 года – сумма; до 27 декабря 2019 года – сумма (л.д. № 9).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, свои обязательства по оплате уступки прав требований ответчик не исполнил до настоящего времени.

Представитель ответчика доказательств исполнения ответчиком договора уступки прав требований от 29 августа 2019 года не представил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между тем, несмотря на отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора от 29 августа 2019 года в части оплаты истцу уступленного права требований к третьим лицам, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, оплата ответчиком истцу за уступленное право должна быть произведена в полном объеме в срок до 27 декабря 2019 года, при этом, до 04 ноября 2019 года – сумма; до 04 декабря 2019 года – сумма; до 27 декабря 2019 года – сумма, следовательно, о нарушении своего права на получение от ответчика оплаты по договору истец, как юридическое лицо, должно было узнать в части получения сумма, начиная с 05 ноября 2019 года, сумма – начиная с 05 декабря 2019 года, сумма – начиная с 28 декабря 2019 года.

Таким образом, именно с этих дат начал свое течение для истца срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, и данный срок по всем платежам на общую сумму сумма окончательно истек 27 декабря 2022 года.

Как видно из дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 14 марта 2023 года, то есть, за пределами установленного законом срока трехлетнего исковой давности.

Доводы представителя истца о том, в пределах срока исковой давности истец совершал действия, направленные на истребование у ответчика задолженности, однако данная задолженность истребована не была в связи с недобросовестным поведением представителя истца фио, вступившей в сговор с ответчиком, во внимание судом не принимаются как не имеющие правового значения для дела, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности представителем истца в материалы дела не представлено, а положениями действующего законодательства восстановление срока исковой давности юридическому лицу не предусмотрено вне зависимости от причин его пропуска.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1