Решение от 24.09.2020 по делу № 2-883/2020 от 07.05.2020

    Дело №    КОПИЯ

УИД 33RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2020 года                                г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи                 Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания            Гороховой Е.В.,

с участием истца                        Коваль В.Д.

представителя истца адвоката                 Медведева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Валентины Дмитриевны к Кузнецовой Марии Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании договора микрозайма и графика платежей незаключенными, незаконными и недействительными, о признании обязательств по возврату займа выполненными, о признании незаключенным и недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

           Коваль В.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Е. С учетом уточнения исковых требований просит признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МКК «Центрофинанс Групп», и график платежей к указанному договору незаключенными, незаконными и недействительными, обязательства по договору микрозайма выполненными, признать незаконными действия по оформлению страховых обязательств с ПАО СК «Росгосстрах», признать указанный договор страхования незаключенным и недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Центрфинанс Групп», ПАО СК «Росгосстрах». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Павловский П.П.

Истец Коваль В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на протяжении пяти последних лет пользуется заемными денежными средствами ООО МКК «Центрофинанс Групп», при этом договоры микрозайма ей на руки никогда не выдавались. Для заключения договоров она обращалась к сотруднику Гусь-Хрустального филиала ООО МКК «Центрофинанс Групп» Кузнецовой М.Е., которая составляла график платежей и оформляла страховку. Договор страхования ей на руки также не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства по предыдущему договору микрозайма. В связи с тем, что она в полном объеме не смогла погасить заем по предыдущему договору ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был оформлен новый заем на сумму 12 655 рублей. Менеджер ООО МКК «Центрофинанс Групп» Кузнецова М.Е. составила график погашения микрозайма и оформила «страховку». Расходный кассовый ордер, поручение на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. При этом указала, что сотрудник МКК Кузнецова М.Е. давала ей на подпись какие-то документы, какие именно, она не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ она через ПАО «Сбербанк России» внесла платеж по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей. Однако, через две недели ей поступил звонок от МКК «Центрофинанс Групп» о необходимости уплаты неустойки в размере 500 рублей в связи с просрочкой платежа. Полагает, что, поскольку ее подпись в договоре микрозайма, графике платежей отсутствует, договор является незаключенным. Условия возврата микроззайма ей никто не разъяснял, поэтому она полагала, что может возвращать заемные денежные средства по мере возможности. Считает, что она полностью выполнила обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования она также не заключала и не подписывала. Полагает, что указанные договоры ей были навязаны на кабальных условиях, поскольку процент по договору микрозайма явно завышен. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования и пояснения Коваль В.Д. поддержал. Дополнил, что сотрудник ООО МКК «Центрофинанс Групп» Кузнецова М.Е., пользуясь юридической безграмотностью престарелого человека, ввела истца в заблуждение, навязав ей договор микрозайма на невыгодных условиях. Утверждал, что Коваль В.Д. в полном объеме выполнила обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем передачи денежных средств без оформления квитанций на руки Кузнецовой М.Е. Договор микрозайма и договор страхования Коваль В.Д. не заключала, так как в них не расписывалась, а значит условия заключения договоров, в том числе высокая процентная ставка, с истцом не согласованы. Копии договоров ей на руки не выдавались. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецова М.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что до мая 2020 она работала менеджером в Гусь-Хрустальном офисе от ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности оформляла договоры микрозайма с физическими лицами. С 2012 года ежемесячно или один раз в три месяца Коваль В.Д. обращалась в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с целью оформления договоров микрозайма. В связи с невозможностью оплаты задолженности по очередному договору микрозайма, Коваль В.Д. каждый раз заключала новый договор на сумму остатка задолженности по предыдущему договору. До 2018 года при заключении договоров Коваль В.Д. лично подписывала договоры микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи договор микрозайма был подписан заемщиком и кредитором простой электронной подписью (определенный набор символов). После оформления всего пакета документов, на руки заемщику был выдан график платежей. Копия договора микрозайма выдается по требованию заемщика. Сумма займа по данному договору равна остатку задолженности по предыдущему договору микрозайма, т.е. 12 655 рублей. Также она разъяснила Коваль В.Д. возможность заключения договора страхования жизни и здоровья. Согласившись на заключение договора страхования, Коваль В.Д. подписала поручение на перечисление страховой премии страховой компании через третье лицо ИП Павловского П.П. (агента), оказывающего услуги по страхованию, который, в свою очередь, перечислил ПАО СК «Росгосстрах» указанную страховую премию в размере 370 рублей, что составляет 3% от суммы займа. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.Д. получила денежные средства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности по предыдущему договору микрозайма за вычетом страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья (370 рублей), т.е. 12 285 рублей. Она, как представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ИП Павловского П.П., действовала на основании выданных доверенностей, была трудоустроена на 0,5% ставки у каждого работодателя в должности менеджера. Она лично разъясняла Коваль В.Д. условия договора микрозайма, сроки возврата платежей, процент по договору, а также условия и срок страхования. Коваль В.Д. дала свое согласие на заключение указанных договоров. Также указала, что получение денежных средств от заемщиков, в том числе Коваль В.Д., всегда оформлялось платежными документами. Денежные средства от Коваль В.Д. без выдачи платежных документов она не принимала. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных отзывах (т.1 л.д.59-60, 77,103, 150-151) указано, что между Коваль В.Д. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице Кузнецовой М.Е., действующей на основании доверенности от имени Общества, заключен договор потребительского микрозайма №Ц<адрес> на сумму 12 655 рублей, из которых 370 рублей в соответствии с заявлением Коваль В.Д. были перечислены Обществом третьему лицу, указанному заявителем в поручении о перечислении денежных средств. Процентная ставка по договору соответствует ограничениям, установленным ФЗ №353-ФЗ, а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанным Банком России. Размер неустойки установлен в соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает 20 % годовых. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи Коваль В.Д. Подписывая договор, Коваль В.Д. подтвердила, что заключает его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов и неустойки Заемщика устраивают и не являются крайне невыгодными. Общество не включало в договор условия, ущемляющие права Заемщика как потребителя. До заключения договора уполномоченным работником Общества заемщику были разъяснены условия и порядок предоставления микрозайма, согласованны индивидуальные условия договора займа. Обязательства по возврату займа и процентов Коваль В.Д. в полном объеме не исполнены, уплачена лишь одна сумма 0704.2020 – 3 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коваль В.Д. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 224,54 рублей, в том числе 11 989,72 рублей – сумма потребительского микрозайма, 5 958,89 рублей – сумма процентов, 275,93 рублей – неустойка. Письменных обращений от заемщика в адрес Общества не поступало. Также указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.Е. в ООО МКК «Центрофинанс Групп» не работает. Кузнецова М.Е. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Письменных пояснений по заявленным требованиям не представлено (т.1 л.д.236).

Третье лицо ИП Павловский П.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных пояснений не представил.

           Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2.2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микроинансовой деятельности) микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Закона).

      Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

          Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.181 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваль В.Д. о предоставлении потребительского микрозайма в размере 12 655 рублей на личные цели между ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице Кузнецовой М.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Коваль В.Д. был заключен договор потребительского микрозайма №Ц<адрес> (т.1 л.д.155-156, 104,78-79).

Заявление, договор потребительского микрозайма, график платежей подписаны истцом простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85), что обеспечивает идентификацию заемщика, соблюдение простой письменной формы договора займа с его подписанием заемщиком простой электронной подписью в соответствие с правилами пункта 2 статьи 160 ГК РФ, п.14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора. В договоре имеются подписи (простые электронные подписи) представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Кузнецовой М.Е., а также заемщика Коваль В.Д., что свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа. В связи с изложенным доводы истца о незаключенности договора в связи с отсутствием ее подписи в нем, суд признает несостоятельными.

Согласно условиями указанного договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) передает Коваль В.Д. (заемщику) в собственность денежные средства в размере 12 655 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 255,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) (п.п.2,3 Договора).

Согласно графику платежей к указанному договору потребительского микрозайма сумма подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, составляет 15 489, 72 рублей, в том числе: сумма основного долга - 12 655 рублей, сумма процентов из расчета 255% годовых – 2 834,72 рублей (т. 1 л.д.81)

В заявлении на выдачу потребительского микрозайма Коваль В.Д. указывает, что подтверждает и гарантирует, что действует без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а в условиях заключения и исполнения договора, в том числе размер процентов и неустойки порядок их определения ей понятны и не являются для нее крайне невыгодными. Заемщик признает процентную ставку в размере 255,5% годовых обоснованной. При получении микрозайма обязуется его вернуть в полном размере в согласованные сроки уплатить проценты. Заемщик ознакомлена с иной информацией, указанной в п.4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (т.1 л.д.255-256).

Согласно поручению Коваль В.Д. на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках Программы страхования и исполнения заемщиком обязанности по уплате страховой премии по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить от ее имени 370 рублей из суммы займа в размере 12 655 рублей ИП ФИО4, подтвердив свои намерения на передачу ей в собственность суммы займа по договору №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кредитных наличных денежных средств, в том числе указанному ей третьему лицу (т.1 л.д.80).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив Коваль В.Д. заем в размере 12 655 рублей за вычетом страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом в судебном заседании, и перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере страховой премии (370 рублей) по указанным в поручении банковским реквизитам (т.1 л.д.83,257).

Поручение на перечисление страховой премии и расходный кассовый ордер имеют подпись заемщика Коваль В.Д., что не было опровергнуто в судебном заседании истцом, из пояснений которой следует, что при заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и ранее она подписывала документы, которые ей представляла менеджер Кузнецова М.Е. Доказательств тому, что подпись в указанных документах ей не принадлежит истцом не представлено, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, Коваль В.Д. отказалась.

По условиям полиса - оферты по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита и МИКРОКРЕДИТ 2019» (далее – Программа) серии 5957 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «Росгосстрах», страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидности I, II группы в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни» составляет 12 285 рублей. Страховщик предлагает страхователю в соответствии со ст.ст.435,438 ГК РФ заключить договор страхования на основании Правил страхования от несчастных случаев № ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Правила). Акцептом полиса-оферты является оплата страховой премии. В случае акцепта полиса-оферты договор страхования считается заключенным в соответствии с Программой и Правилами. Страхователь обязан оплатить страховую премию в размере 370 рублей единовременно в полном объеме при акцепте настоящего полиса-оферты, срок акцепта – в день вручения страхователю полиса-оферты. Договор страхования вступает в силу с момента единовременной уплаты страхователем страховой премии в полном объеме (акцепта полиса-оферты).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь фактом уплаты страховой премии (акцептом полиса-оферты) подтверждает, в том числе, что ему разъяснено его право отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного заявления, которое должно быть направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах», ему предоставлена полная информация о страховой услуге. Страхователь с условиями страхования, Правилами № ознакомлен и согласен, на руки их получил; стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика с помощью средств механического или иного копирования; текст Правил № размещен в электронном виде по адресу: https:www.rgs.ru/81; страхователь понимает и согласен, что он вправе досрочно прекратить договор страхования между ним и страховщиком, подав соответствующее письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней и получить страховую премию (т.1 л.д. 226,239, 205-207,т.2 л.д.10).

Факт оплаты страховой премии по договору страхования подтверждается поручением Коваль В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии ИП Павловскому П.П., платежным поручением №230055 от 06.03.2020 о перечислении указанной суммы с расчетного счета ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП Павловскому П.П. (т.1 л.д.257) и не отрицался истцом Коваль В.Д. в ходе судебного разбирательства.

Подписав поручение на перечисление страховой премии, Коваль В.Д., тем самым, акцептовала полис-оферту ПАО СК «Росгосстрах», согласилась с условиями договора страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев серии 5957 №. Форма договора страхования и способ его заключения соответствуют положениям ст. 940 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом фактически заявлены требования о признании договора потребительского микрозайма с графиком платежей и договора страхования недействительными в полном объеме, которые он основывает как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на отсутствие с его стороны волеизъявления на заключение договоров на условиях, предложенных микрокредитной и страховой компаниями.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом страхового полиса - оферты (страхового договора) под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, истцом не представлено. Своими действиями по перечислению страховой премии и подписями на документах истец подтверждает, что заключение договора полиса-оферты (договора страхования) осуществляется исключительно на добровольной основе, с согласия клиента, в том числе на удержание суммы страховой премии из предоставляемой суммы займа, не являлось обязательным условием выдачи займа и не влияет на принятие микрокредитной компанией решения о выдаче микрозайма.

Доказательств тому, что заемщику по спорному договору были навязаны условия об удержании платы за заключение договора страхования из суммы полученного займа, а также, что отказ истца от предоставления услуг по страхованию мог повлечь отказ в заключении договора займа, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов гражданского дела следует, что акцептуя страховой полис-оферту, Коваль В.Д., тем самым, выразила согласие быть застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев № по специальной программе «Финансовая защита МИКРОКРЕДИТ 2019», хотя могла отказаться от этого. Кроме того, в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ такое условие для его заключения как страхование ответственности заемщика не содержится.

Из материалов дела следует, что истцу как потребителю была представлена полная и необходимая информация о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Истцом было подписано поручение на перечисление страховой премии по полису, что свидетельствует о том, что ее участие в программе по страхованию является добровольным, истец без понуждения дал свое согласие быть застрахованным лицом по спорному договору. При этом право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ответчиком никак не ограничивалось. Однако указанной возможностью Коваль В.Д. не воспользовалась, письменную претензию об отказе от договора страхования после его заключения страховщику также не направила.

Таким образом, услуга по личному страхованию ПАО СК «Росгосстрах» оказана Коваль В.Д. исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В полисе-оферте Коваль В.Д. подтвердила отсутствие явно обременительных для нее условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы, а также подтверждает факт ознакомления с Условиями страхования, получение ею экземпляра полиса-оферты на руки и свое намерение заключить договор на указанных условиях.

Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Перечисление страховой премии через третье лицо (посредника, агента) ИП Павловского П.П., видами деятельности которого, в том числе, являются: предоставление иных финансовых услуг, деятельность страховых агентов и брокеров (т.1 л.д.147-148), не нарушает прав истца и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного истцом не представлено.

В судебном заседании Коваль В.Д. и ее представитель не отрицали факт обращения истца в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с целью получения очередного микрозайма, факт получения микрозайма в размере 12 655 рублей, пользование заемными денежными средствами, равно как и исполнение истцом по сделке на условиях, отраженных в договоре микорзайма и графике платежей.

Таким образом, истцом факт получения денежных средств по договору микрозайма не оспаривается, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении истец не представил. Кроме того, истец до обращения в суд на протяжении продолжительного периода пользовался заемными денежными средствами. В случае неприемлемости условий договора микрозайма заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Однако, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате процентов в объеме, указанном в договоре, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора микрозайма и от получения денежных средств не отказался.

С момента начала исполнения по сделке Коваль В.Д., подписав договор займа с использованием аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) удостоверила, что осведомлена обо всех существенных условиях заключенного с микрокредитной компанией договора микрозайма, при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения микрозайма, информацию о сумме микрозайма, размере процентной ставки, полной стоимости займа и условиях возврата задолженности по договору, подтвердила согласие с условиями предоставления микрозайма и его возврата, указала, что обязуется их выполнять.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, претензий о несогласии с расходными операциями, требований о расторжении договора, изменении условий договора до окончания срока его действия не заявляла.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коваль В.Д. к ООО «МКК «Цетрофинанс Групп» и ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаключенными и недействительными договора потребительского микрозайма с графиком платежей и договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

В качестве оснований для признания сделки недействительной Коваль В.Д. также утверждает, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ являлся для нее кабальным.

Из смысла положений статьи 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумме которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации официального сайта Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых в первом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 31 до 60 дней при сумме займа до 30 000 рублей, составляют 297,510%, предельные значения полной стоимости данной категории займа составляют 365%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о полной стоимости займа - 255,5% (равная процентной ставке по договору), указанная ООО МКК «Центрофинанс Групп» на первой странице договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не превышает установленный Барнком России среднерыночное и предельное значения полной стоимости данной категории займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных, кабальных условий сделки для истца.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, вышеуказанный договор займа (его условия), заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств тому, что ответчик ООО МКК «Центрофинанс Групп» воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами (злоупотребление правом). Коваль В.Д. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения ею договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что сделка была заключена на заведомо невыгодных условиях либо под влиянием заблуждения. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям (кабальности).

Исковые требования о признании договора микрозайма и графика платежей незаключенными, незаконными и недействительными, заявленные истцом к Кузнецовой М.Е., также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Как установлено судом, и следует из материалов дела, пояснений ответчика Кузнецовой М.Е., на момент заключения договора микрозайма между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Коваль В.Д., она работала по совместительству в ООО МКК «Центрофинанс Групп» и у ИП Павловского П.П. в должности менеджера, действовала на основании выданных ей работодателями доверенностей, в рамках представленных ей полномочий (л.д.129,104). Таким образом, Кузнецова М.Е. стороной спорного договора не является. Истцом доказательств нарушения ее прав незаконными действиями Кузнецовой М.Е. не представлено.

Разрешая исковые требования Коваль В.Д. о признании обязательств по возвращению займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполненными, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов о полном выполнении обязательств по возврату суммы займа истцом представлена квитанция ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д.7), что свидетельствует лишь о частичном погашении займа и процентов по спорному договору, в то время, как согласно графику платежей общий размер задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 489,72 рублей.

Доводы истца о том, что она передавала денежные средства в счет погашения займа лично в руки сотруднику микрокредитной компании Кузнецовой М.Е. без получения квитанций, опровергаются пояснениями ответчика Кузнецовой М.Е., а также пояснениями самой Коваль М.Е., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что после заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ не могла попасть в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп» в <адрес>, поскольку офис был закрыт в связи с пандемией коронавирусной инфекции, что свидетельствует об отсутствии фактической возможности передачи истцом денежных средств Кузнецовой М.Е. в офисе микрокредитной компании. Единственный платеж по договору она произвела ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в размере 3 500 рублей. Иных доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Коваль В.Д. о признании обязательств по возврату займа по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ выполненными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по указанному договору истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований Коваль В.Д. в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░