Решение по делу № 2-2075/2019 от 28.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 25 апреля 2019 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ - незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого и избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления, и за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен в силе.

Находясь под уголовным преследованием, он испытывал нравственные страдания, это подорвало его авторитет, деловую репутацию. Он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания из-за сильного потрясения, случившегося в его жизни впервые, он пребывает в психически подавленном состоянии, испытывает обиду, чувство разочарования, утрату веры в справедливый и законный порядок в стране. Нарушился его уклад жизни, больно ощущал расспросы о случившемся, потерял доброжелательное отношение друзей, знакомых, которые стали относиться к нему с недоверием.

Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении нахождения под уголовным преследованием. Полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за причинение моральных страданий за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 3000000 рублей и просит взыскать указанную сумму в счет его возмещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а так же характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Выслушав объяснения истца, огласив возражения представителя ответчика, а так же учитывая позицию помощника <адрес> ФИО6, считавшей что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ - незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого и избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления, и за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде домашнего ареста, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены как нравственные, так и физические страдания.

По делу установлено, что истец ФИО1 в течение 5 месяцев находился под уголовным преследованием. Возбуждение уголовного дела и уголовное преследование в течение указанного периода времени с обвинением в совершении преступления причинило ему тяжелые нравственные страдания. Вследствие указанных обстоятельств и особенностей личности он тяжело переносил обрушившиеся на него невзгоды в результате его незаконного уголовного преследования, не оправился от пережитого, в судебном порядке восстанавливает свое доброе имя и репутацию. Возбуждение дела сказалось и на его репутации, на отношениях к нему со стороны родственников, друзей и знакомых, которые начали относиться к нему с недоверием. Он постоянно переживал об исходе дела.

Из пояснений истца следует, что каждый раз, приходя на проходную следственного комитета, он сообщая на КПП цель своего визита, процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, испытывал жуткое чувство стыда и неловкости, ведь он добропорядочный гражданин, генеральный директор коммерческой организации, преступления не совершал, а именуется подозреваемым, обвиняемым. Особенно ему доставляло дискомфорт то обстоятельство, что находящиеся рядом совершенно посторонние люди видят и слышат, как он говорит на КПП: «подозреваемый», «обвиняемый», «к следователю». Всё это было унизительно и противно для него, ему казалось, что люди смотрят на него как на преступника. Процессуальные действия были для него тяжким испытанием, он потерял веру в правосудие, ему постоянно казалось, что его непременно посадят в тюрьму, назначив нестерпимо тяжелое уголовное наказание. Он сильно переживал, что его судимость в будущем скажется на судьбе детей. Ему было отказано в выдаче загранпаспорта в связи с тем, что он находится под уголовным преследованием. Его физические страдания выразились в ухудшении самочувствия, нервных состояниях, депрессии, головных болях.

Таким образом, ФИО1 был незаконно привлечен к уголовному преследованию и его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Исследовав доказательства, учитывая степень вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, принимая во внимание так же и тот факт что он находился под одной из самых мягких мер пресечения, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу незаконными действиями органов следствия по его незаконному привлечению к уголовной ответственности в размере 75000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.О. Гасанов.