Решение по делу № 2-4943/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4943/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003575-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Илларионовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-контроль» (далее также ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Илларионовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что дата ответчик заключила с ООО МФК "Центр финансовой поддержки" договор потребительского кредита № № о предоставлении денежной суммы в размере 42 521 руб. на срок до дата. В указанный срок должник сумму долга не возвратила.

Договором уступки прав требования № от дата ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО ПКО «Долг-контроль» право требования по указанному договору потребительского кредита.

Истец просит взыскать с Илларионовой А.Ю. задолженность в размере 144 076,47 руб., в том числе: основной долг - 42 521 руб., проценты - 97 253,70 руб., пени - 4 301,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 081,53 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО "Долг-контроль", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Илларионова А.Ю., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене ранее вынесенного по делу заочного решения заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте <данные изъяты> статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (810 Кодекса).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа № от дата ООО МФК "Центр финансовой поддержки" передало Илларионовой А.Ю. на срок до дата сумму займа в размере 42 521 руб. Должник обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом в размере 200,137% годовых.

Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.

Предоставление заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от дата.

В связи с нарушением условий договора за ответчиком образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 144 076,47 руб., в том числе: основной долг - 42 521 руб., проценты - 97 253,70 руб., пени - 4 301,77 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования № от дата ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО ПКО «Долг-контроль» право требования исполнения договора, заключенного с Илларионовой А.Ю., о чем ООО ПКО «Долг-контроль» известил заемщика.

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В пункте 24 постановления Пленума указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора заем должен быть возвращен дата. Истец производит расчет задолженности с дата. Таким образом, с указанной даты началось нарушение ответчиком обязательств по погашению задолженности, а истцу стало известно о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N № Московского района города Чебоксары по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности дата выдан судебный приказ о взыскании с Илларионовой А.Ю. задолженности по спорному договору, определением мирового судьи от дата он отменен на основании заявления должника.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для обращения в суд уже истек. При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании с Илларионовой А.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 144 076,47 руб., в том числе: основной долг - 42 521 руб., проценты - 97 253,70 руб., пени - 4 301,77 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 081,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова