Решение по делу № 33-5215/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5215/2023

№2-1432/2022

город Уфа                            01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Галлямова М.З.

                                Сыртлановой О.В.

при секретаре                        Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Салихова Р.Р., Клименко С.Г. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Куватова Н.Г., действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В., Салихову Р.Р., Клименко С.Г. о признании договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата недееспособному сыну истца – ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, сельсовет Акбердинский, адрес. Вместе с тем, вышеуказанный земельный участок по договору от дата был незаконно переуступлен Салихову Р.Р. гражданином Афанасьевым А.В., действующим на основании доверенности, якобы выданной недееспособным ФИО2 дата за №...Д-423, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адрес Республики Таджикистан ФИО5 Салихов Р.Р. же в свою очередь дата переуступил права на данный земельный участок Клименко С.Г. На момент выдачи доверенности недееспособный ФИО2 находился в Нижневартовской ПНД, и как недееспособный, был лишен права выдавать доверенности и распоряжаться своим имуществом. Последние 10 лет ФИО2 почти постоянно находится в психиатрической больнице, в Республику Таджикистан никогда не выезжал. Поскольку Афанасьев А.С. не был уполномочен переуступать права и обязанности по договору аренды Салихову Р.Р., который впоследствии переуступил права Клименко С.Г., то указанные договора являются недействительными.

Истец просит суд признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между ФИО2 и Салиховым Р.Р., договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между Салиховым Р.Р. и Клименко С.Г., недействительными, аннулировать листы записей регистрации в Управлении Росреестра по РБ, признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, сельсовет Акбердинский, адрес, за ФИО2

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Куватовой Н.Г., действующей в интересах недееспособного ФИО2, удовлетворить частично.

Признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между ФИО2 и Салиховым Р.Р., недействительным.

Признать договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между Салиховым Р.Р. и Клименко С.Г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенного дата, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенного дата, привести стороны в первоначальное положение, обязав Клименко С.Г. (паспорт №...) передать полученный по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенному дата, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, сельсовет Акбердинский, адрес, в пользование ФИО16 (паспорт №...).

В удовлетворении исковых требований Куватовой Н.Г., действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Афанасьеву А.В. о признании договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В апелляционной жалобе Салихов Р.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно, судом не добыто достоверных данных о том, что заключенными договорами переуступки прав были нарушены права истца. Также указывает на то, что судом не были истребованы документы из органа, являющегося собственником спорного земельного участка; суд не отследил историю предоставления этого земельного участка.

В апелляционной жалобе Клименко С.Г. также ставится вопрос об отмене решения суда. Ответчик указывает на то, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, все действия по переуступке прав были произведены в установленном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На апелляционные жалобы ответчиков поступили возражения от Куватовой Н.Г., которая считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях на них, выслушав Салихова Р.Р., представителя Куватовой Н.Г. – Сулейманову Ю.Ф., представителя Клименко С.Г. – Махиянова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец Куватова Н.Г. на основании постановления адрес – Югры №... от дата является опекуном ФИО2, дата г.р., признанного недееспособным решением Нижневартовского городского суда ХМАО-адрес от дата (л.д. 7 т.1).

Постановлением Администрации СП Акбердинский сельсовет адрес Республики Башкортостан №... от дата рассмотрено заявление об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка ФИО9 в адрес 47, проживающему по адресу: адрес. В соответствии с п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ утвержден проект границ объединения земельных участков №... (адрес, площадью 1458 кв.м.) и №... (адрес площадью 1481 кв.м.), находящихся в государственной собственности. Образован земельный участок (А) площадью 2939 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, обременение – аренда. Вновь образованный земельный участок предоставлен ФИО9 в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес (л.д. 81 т.1).

На основании указанного постановления администрации заключен договор аренды земельного участка №...-зем от дата между сельским поселением Акбердинский сельсовет адрес РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по адрес (Арендодатель) и ФИО9 (Арендатор), согласно которому арендатор принял у арендодателя в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2939 кв.м. (л.д. 79-80 т.1).

дата умер ФИО9, что следует из свидетельства о смерти VII-МЮ №... от дата (л.д. 111 т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата к ФИО2 после смерти отца ФИО9 перешли права и обязанности наследодателя по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2939 кв.м., расположенный по адресу: адрес, сельсовет Акбердинский, адрес (л.д.10 т.1).

Как усматривается из регистрационного дела от дата на земельный участок с кадастровым номером №..., на основании доверенности ХТ №... от дата зарегистрированной в реестре за №...Д-423, удостоверенной ФИО5, Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адрес Республики Таджикистан, ФИО2 уполномочил Афанасьева А.В. на заключение, подписание и регистрацию договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, кадастровый №..., на условиях по своему усмотрению (л.д.67 т.1).

По договору переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенному дата между ФИО2 в лице представителя Афанасьева А.В., действующего на основании доверенности от дата, и ответчиком Салиховым Р.Р., к последнему перешли права и обязанности на Земельный участок (л.д.84 т.1).

дата между Салиховым Р.Р. и Клименко С.Г. заключен договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №...-зем от дата, в соответствии с которым права и обязанности на Земельный участок с кадастровым номером №... перешли к ответчику Клименко С.Г. (л.д. 83 т.1).

Также судом было установлено, что дата, на момент выдачи ФИО2 доверенности ХТ №... от дата, на основании которой Афанасьев А.В. заключил договор от дата переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №...-зем от дата с Салиховым Р.Р., действуя от имени недееспособного ФИО2, когда последний находился на стационарном лечении в Нижневартовской психоневрологической больнице, что подтверждается справкой, выданной БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от дата (л.д.6 т.1).

Как усматривается из ответа МВД по РБ от дата, ФИО2, дата г.р., уроженец г. Ош Киргизской ССР, дата ОУФМС России по ХМАО-Югре в адрес был документирован паспортом гражданина РФ серии 6716 №..., взамен паспорта гражданина РФ серии 6702 №..., выданного дата ГОМ-2 УВД адрес ХМАО в связи с непригодностью к использованию, следовательно, паспорт 6702 890944 от дата, указанный в доверенности ХТ №... от дата как документ, удостоверяющий личность ФИО2, являлся недействующим в силу закона.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, поскольку ФИО2 является недееспособным со дата, оформленная от его имени доверенность ХТ №... от дата на Афанасьева А.В. для совершения любых сделок со спорным Земельным участком без одобрения и подписи опекуна недееспособного - Куватовой Н.Г. является ничтожной, тогда последующая сделка - договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, заключенный дата, также является недействительным в силу ничтожности. В связи с признанием недействительным договора переуступки от дата, суд удовлетворил также требования истца о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного дата, поскольку Салихов Р.Р. не имел права переуступать свои права и обязанности по Договору аренды, в силу ничтожности заключенного им ранее договора.

В применении срока исковой давности суд первой инстанции отказал, исходя из того, что его следует исчислять с момента, когда истец узнала о нарушенном праве, то есть с момента получения сведений из ЕГРН дата, в суд истец обратилась дата, то есть в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что о нарушенном праве истец узнала ранее, суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Исходя из положений ст. ст. 29, 171 ГК РФ, в случае признания гражданина недееспособным, такой гражданин утрачивает право на совершение сделок, а совершенные им сделки являются ничтожными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ) (п. 73 Постановления).

Так, судом первой инстанции установлено, что договор переуступки прав и обязанностей от дата по договору аренды земельного участка от дата заключен между Афанасьевым А.В., действующим по доверенности ХТ №... от дата, и Салиховым P.P.

При этом, суд также установил, что доверенность ХТ №... от дата не могла быть выдана ФИО2, поскольку на момент выдачи доверенности дата он являлся и является по настоящий день недееспособным и находился на стационарном лечении.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, доверенности от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители (пункт 2 статьи 185).

В соответствии с вышеназванными положениями закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доверенность ХТ №... от дата от имени ФИО2 не могла быть выдана, т.е. является недействительной.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-адрес от дата признан недееспособным, ввиду чего любые сделки, совершаемые ФИО2, должны осуществляться с учетом статьи 32 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, положения статьи 32 ГК РФ при заключении оспариваемого договора соблюдены не были.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что опекун Куватова Н.Г. знала или могла знать о заключаемых ее подопечным сделках, суду не представлено.

Ответчик также в качестве обоснования для отмены принятого решения приводит довод о том, что судом не истребованы документы из органа, являющегося собственником спорного земельного участка.

При этом суд первой инстанции исследовал данные о земельном участке, выписку из реестра государственной недвижимости, регистрационное дело на земельный участок, в соответствии с которыми было установлено, что оспариваемый договор был зарегистрирован Управлением Росреестра.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 до выдачи доверенности на имя Афанасьева А.В. дата на основании вступившего в законную силу решения суда от дата уже был признан недееспособным ввиду имеющегося у него психического заболевания, опекун, назначенный постановлением адрес – Югры №... от дата, как при оформлении доверенности, так и при оформлении последующих сделок не участвовал, подписи свои об одобрении сделок не ставил, об указанных сделках ему не было известно, а ответчиками доказательств отсутствия порока воли у ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора не представлено, то, как доверенность ХТ №... от дата, так и последующие сделки - договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между ФИО2 и Салиховым Р.Р., договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный дата между Салиховым Р.Р. и Клименко С.Г., являются ничтожными сделками.

Доводы жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем ответчик сделал соответствующее заявление, основанием для отмены постановленного решения суда служить не могут. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из того, что надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что опекун недееспособного ФИО2 – Куватова Н.Г. знала или могла знать о заключаемых ее подопечным сделке, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы Салихова Р.Р. о том, что ФИО2, являясь недееспособным, инвалидом, не имеет возможность обрабатывать земельный участок, к тому же проживает за тысячи километров, и не может в связи с этим нести обязанности арендатора, отклоняется судебной коллегией ввиду того, что данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка в жалобе Клименко С.Г. на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчик при должной осмотрительности имел возможность проверить всю цепочку сделок с земельным участком, в том числе проверить полномочия Афанасьева А.В. действовать от имени ФИО2 по доверенности ХТ №... от дата; доказательства того, что он осуществил необходимые и достаточные к тому действия, им в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик Клименко С.Г. должен был проявить должную осмотрительность при оформлении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенного дата.

Кроме того, ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что по существу земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2939 кв.м. с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, им не осваивался.

Доводы обеих жалоб о том, что суд не истребовал от собственника документы на земельный участок и не исследовал историю его предоставления, также не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку договор аренды земельного участка №...-зем от дата судом исследовался, указанный договор никем не оспаривался, недействительным не признавался. Кроме того, судом истребованы регистрационные дела в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д.56-85 т.1), а также наследственное дело №... в отношении умершего ФИО9 от дата (л.д. 108-243 т.1), из материалов которого также усматриваются первоначальные сведения о предоставлении в аренду земельного участка.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в них не имеется.

    Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Салихова Р.Р., Клименко С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

Судьи                            М.З. Галлямов

        О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 г.