Решение от 12.04.2024 по делу № 2-794/2024 (2-6726/2023;) от 09.11.2023

УИД 74RS0007-01-2023-008531-42

Дело № 2-794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи                      Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Багрецовой Н. В. к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

Истец Багрецова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ООО СЗ «Каскад» денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 23 412 руб., неустойки в размере 32 308 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости строительных недостатков по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 484 руб., взыскании с ООО «Комфорт» денежные средства в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 308 976 руб., неустойки в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков, почтовых расходов в размере 798 руб., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 37 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 570 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1 500 руб.

Истец Багрецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Зайцева Н.Д. в судебном заседании поддержала требования согласно уточненного искового заявления, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «Каскад» - Андреевских И.Г. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, представила письменное мнение по иску, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы, неустойку начислять с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «Комфорт» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - Пастухов Д.А. в судебном заседании выступил на стороне ответчика.

Представитель третьего лица – ООО СК «СтройДом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Каскад»(в настоящее время ООО СЗ «Каскад» (застройщик) и ООО СК СтройДом» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

На основании договора уступки права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право требования объекта долевого строительство (квартиры) от застройщика передано истцу Багрецовой Н.В. (т. 1 л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Багрецовой Н.В. (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке <адрес> (стр.) в жилом <адрес> (стр.) на объекте долевого участия приобретаемого истцом у застройщика по договору долевого участия, а заказчик оплатить работы в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 23,24).

Готовым объектом долевого строительства является квартира №, общей площадью <данные изъяты>., находящаяся в жилом доме <адрес> (согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 21,22). Истец является собственником указанной квартиры (т. 1 л.д. 25-27).

В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчикам ООО СЗ «Каскад» и ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о выплате стоимости недостатков, определенной по заключению специалиста, претензии были получены ответчиками соответственно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-78).

Для определения стоимости затрат на устранение строительных недостатков истец обратилась к ИП Козловцеву Д.А., согласно заключения которого (заключение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение недостатков в квартире истца составила 392 490 руб., в том числе стоимость устранения строительных недостатков в размере 58 829 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ в размере 333 661 руб. (т. 1 л.д. 37-69).

По ходатайству ответчика - ООО СЗ «Каскад» в судебном заседании судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» - Хаматовой А.П., Татарникову П.С.

Согласно заключения эксперта (судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие из договора подряда №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 308 976 руб. и недостатки, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 23 412 руб.

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперты имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза не содержит противоречий и неясностей, стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперты учли все недостатки квартиры, верно определили объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, установили из какого договора (подряда или участия в долевом строительстве) вытекают указанные недостатки, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, поскольку экспертом установлены строительные недостатки, вытекающие из договора долевого участия, за которые отвечает ООО СЗ «Каскад» и из договора подряда, за которые отвечает ООО «Комфорт», а не из договора участия в долевом строительстве, с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков с ООО СЗ «Каскад» в размере 23 412 руб., с ООО «Комфорт» в размере 308 976 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных

домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом последующих изменений). Вышеуказанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Учитывая, что ООО СЗ «Каскад» получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок её не удовлетворил, принимая во внимание, что неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, а также учитывая положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, с ООО СЗ «Каскад» следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 руб. 06 коп. (23 412х7,5%х138дн./366), с продолжением взыскания неустойки в размере 1% от суммы 23 412 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Поскольку отношения истца с ООО «Комфорт» вытекают из договора подряда, в соответствии с п. 1.3. ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер и порядок начисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Как следует из статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Поскольку ответчиком в течении 10 дней с момента получения претензии требования истца не были удовлетворены, а просрочка выполнения требований превышает 100 дней, таким образом неустойка должна быть ограничена ценой выполнения работы, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона «О защите прав потребителей», до 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчиков, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 3 000 руб. и взыскать указанную сумму с каждого ответчика.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.    

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, взыскиваемой с ответчиков, поскольку размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Поскольку исковые требования истца к ООО СЗ «Каскад» удовлетворены судом в размере 27 074 руб. 06 коп. (23 412+662,06+3000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 537 руб. 03 коп. (27074,06х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа определяет в пользу истца в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ООО Комфорт» удовлетворены судом в размере 341976 руб. (308 976+30 000+3000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 988 руб.(341 976х50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа определяет в пользу истца в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб. (т. 1 л.д. 70).

Суд полагает, что взыскиваемая сумма расходов на специалиста в размере 37 000 руб. является завышенной и ограничивает указанную сумму до 34 000 руб (до стоимости судебной экспертизы – 34 000 руб.)

Учитывая пропорциональность распределения расходов, принимая во внимание, что с ответчика ООО СЗ «Каскад» подлежит взысканию стоимость недостатков в размере 23 412 руб.(7,04% от общей суммы взыскания недостатков (322388=308976+23412)), а с ответчика ООО «Комфорт» подлежит взысканию стоимость недостатков в размере 308 976 руб. (92,96% от общей суммы взыскания недостатков), с ответчиков ООО СЗ «Каскад» и ООО «Комфорт», соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 393 руб. 60 коп. (34000х7,04%) и 31 606 руб. 40 коп.(34000-2393,6). Кроме того, с ответчиков ООО СЗ «Каскад» и ООО «Комфорт» следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 350 руб., оформленной для участия представителя по данному конкретному делу, соответственно, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы с ООО СЗ «Каскад» в размере 165 руб. 44 коп.(2350х7,04%), с ООО «Комфорт» в размере 2 284 руб. 56 коп.(2350-165,44), а также почтовые расходы с ООО СЗ «Каскад» в размере 484 руб., с ООО «Комфорт» в размере 798 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом объема проделанной представителем истца работы, требований разумности подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 70). Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. следует взыскать пропорционально с ответчиков, а именно с ООО «Комфорт» в размере 1056 руб. (15 000х7,04%), с ООО «Комфорт» в размере 13944 руб.(15000-1056).

Требование о взыскании расходов на оплату копировальных услуг в размере 1 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы входят в расходы на оплату юридических услуг, в том числе и снятие необходимых копий документов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину: с ООО СЗ «Каскад» в размере 1 222 руб., с ООО «Комфорт» в размере 6 890 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 412 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 662 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 23 412 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 393 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 976 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 606 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 924 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 184 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 222░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 890 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.