Решение по делу № 21-124/2020 от 13.01.2020

Судья Ким Е.В.                                                                                    дело №21-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Красногорск                                                                                      06 февраля 2020год

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова А.Е. на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Кабанова Алексея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в МО Балахниной А.В. вынесено постановление № 50/8-1587-19-И/990427/8 от 25.10.2019 года в отношении Кабанова Алексея Евгеньевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Кабанов А.Е в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кабанов А.Е. и его представитель-Смирнова Т.В. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Решением суда указанное постановление изменено, Кабанову А.Е. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением суда, Кабанов А.Е. в жалобе просил его отменить.

В судебном заседании второй инстанции Кабанов А.Е. и его представитель-Смирнова Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Кабанова А.Е. и его представителя-Смирновой Т.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Кабанов А.Е. 25.10.2019 года, являясь начальником пожарной части №289 Шатурского территориального управления силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас», находясь по адресу: Московская обл,г.Шатура, ул.Советская, д.29, в нарушение ст.230.1 ТК РФ. По окончании периода временной нетрудоспособности Игнатова Д.В. не направил в Государственную инспекцию труда Московской области сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

За данное правонарушение постановлением инспектора труда ГИТ в МО Кабанов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, привел доводы и доказательства в своем решении.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся материалы в полном объеме, исходя из следующего.

На основании положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ, о проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, фактическим доказательством совершения Кабановым А.Е. правонарушения, явились, согласно решению суда, нормативные акты, протокол об административном правонарушении.

В тоже время, судом первой инстанции не выяснено на основании какого приказа или должностной инструкции, на указанное лицо возложены обязанности совершать определенные действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности.

Тем самым суд второй инстанции обращает внимание на не выяснение судом субъективной части совершенного правонарушения.

При этом, как следует из пояснений самого Кабанова А.Е. в судебном заседании второй инстанции, в управлении имеется заместитель руководителей, на которого возложены такие обязанности.

Из приобщенного уведомления, направленного временно исполняющим обязанности начальника территориального управления Смирновым А.С. в адрес руководителя ГИТ-главного государственного инспектора труда в Московской области следует, что тот сообщает о несчастном случае, произошедшим с Игнатовым Д.В.

Этим обстоятельствам в решении суда первой инстанции не дано оценки, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену данного решения суда, т.к. суд не исследованы все доказательства в полном объеме, что является нарушением приведенных норм закона и права лица на защиту.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить доводы жалобы Кабанова А.Е., постановив законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Кабанова Алексея Евгеньевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                             М.В.Мертехин