Решение по делу № 2-1996/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. к Воробьеву Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просят:

- Обратить взыскание на принадлежащее Воробьеву Игорю Юрьевичу, 02.01.1976 года рождения (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1601001:7908, расположенный по адресу: <адрес> р-н Ставропольский, <адрес>, ПКС «Ягодное», участок №III-24-10.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 г. на исполнение в ОСП г. Жигулевска, адрес подразделения: 445351, <адрес>, поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Жигулевским городским судом по Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 21 7959.84 рублей с Воробьева Игоря Юрьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области.

10.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1.     земельный участок, площадью 800 кв.м кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, ПКС "Ягодное", участок №III-24-10.

Задолженность на день подачи данного иска составляет 21959.84 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Бобылева М.Н. в судебное заседание не явился, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Воробьев И.Ю. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.08.2021 г. на исполнение в ОСП <адрес>, адрес подразделения: 445351, <адрес>, поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Жигулевским городским судом по Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 21 7959.84 рублей с Воробьева Игоря Юрьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области.

10.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51356/21/63009-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

Судебным приставом-исполнителем г. Жигулевска вынесено постанволение об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся вв Поволжский Банк ПАО, АО «Тинькофф Банк», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), на счетах. Зарегистрированных на имя должника. Денежные средства на депозит отделения ОСП г. Жигулевск не поступали в виду их отсутствия.

По сведениям из ГИБДД на имя должника зарегистрировано ЗИЛ5301, 1997 г.в, г/н №.

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В адрес должника направлено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста. Должником транспортное средство не предоставлено, СПИ составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ.

По информации, полученной из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок, площадью 800 кв.м кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ставропольский р- н, <адрес>, ПКС "Ягодное", участок №III-24-10.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№-001/2023-150408488 от 30.06.2023 г. следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 496 7784 рублей.

Задолженность на день подачи данного иска составляет 21 959.84 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении Воробьева И.Ю. имеется исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате налогов и сборов, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. к Воробьеву Игорю Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Воробьева И.Ю. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Воробьеву Игорю Юрьевичу, 02.01.1976 года рождения (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1601001:7908, расположенный по адресу: <адрес> р-н Ставропольский, <адрес>, ПКС «Ягодное», участок №III-24-10, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Воробьева Игоря Юрьевича (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001563-82