Решение по делу № 2-4568/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-4568/18 13 августа 2018 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Яны Владимировны к Тихонову Максиму Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новицкая Я.В. обратилась в суд с иском к Тихонову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ошибочно, в отсутствие каких-либо оснований посредством банковского перевода с карты на карту в системе «Сбербанк онлайн» перечислила со счета своей банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты ответчика, выпущенной ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в размере 52 850 рублей: 09.09.2016 г. сумму в размере 37 000 рублей и 05.03.2017 сумму в размере 15 850 руб.

Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 37 000 рублей за период с 09.09.2016г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 15 850 рублей за период с 05.03.2017г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца Тнашева К.В. в судебном заседании на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Тихонов М.Ю. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.    

Из материалов дела следует, что со счета банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» 09.09.2016 в 21:43:38 были приведены денежные средства в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией 445710, код авторизации: 314669, 05.03.2017 в 22:17:43 денежные средства в размере 15 850 рублей, что подтверждается квитанцией 860088, код авторизации: 369519 (л.д. 6,7).

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» банковская карта № принадлежит Новицкой Я.В., банковская карта № принадлежит Тихонову М.Ю. 09.09.2016 в 21:43:38 с карты истца на нарту ответчика были приведены денежные средства в размере 37 000 рублей, 05.03.2017 в 22:17:43 денежные средства в размере 15 850 рублей (л.д. 26,27).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были получены истцом от ответчика без оснований, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств получения истцом от ответчика указанных сумм в дар в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению безосновательно полученных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению путем взыскания процентов на сумму 37 000 руб. за период с 09.09.2016г. и на сумму 15 850 руб. за период с 05.03.2017г. по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 329 руб. 26 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Максима Юрьевича в пользу Новицкой Яны Владимировны неосновательное обогащение 52 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1930 руб., а всего 54 780 рублей.

Взыскать с Тихонова Максима Юрьевича в пользу Новицкой Яны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 37 000 рублей за период с 09.09.2016г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Тихонова Максима Юрьевича в пользу Новицкой Яны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 15 850 рублей за период с 05.03.2017г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года