Решение по делу № 33-15525/2020 от 27.11.2020

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-15525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2020 по иску Вышковского Р.В. к Матюхе Р.В., Рябоконю Ю.В. об установлении факта наличия реестровых ошибок и признании права собственности, по апелляционной жалобе Вышковского Р.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышковский Р.В. обратился в суд с настоящим иском к Матюхе Р.В., Рябоконю Ю.В., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО15, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2013 года.

В ходе проведения ООО «Ярдиз» кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана принадлежащего Вышковскому Р.В. вышеуказанного участка, обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков: кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Рябоконю Ю.В., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Матюха Р.В.

Сведения о местоположении характерных точек углов поворотов границ названных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению характерных точек улов поворотов границ земельных участков на местности, что является реестровой ошибкой. Присутствует пересечение (наложение) границ земельных участков. Наличие вышеуказанной реестровой ошибки, в дальнейшем будет препятствовать проведению государственного кадастрового учета характеристик земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Вышковскому Р.В.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по определению границ, содержащихся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по определению границ, содержащихся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установить факт наличия реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН, в результате ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Рябоконю Ю.В.; установить факт наличия реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН, в результате ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле) в отношении земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Матюха Р.В., исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ, координатах характерных точек углов поворотов границ и площади земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Рябоконю Ю.В., и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как не установленных в соответствии с действующим законодательством, а площади декларированной, исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ, координатах характерных точек углов поворотов границ и площади земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Матюха Р.В., и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как не установленных в соответствии с действующим законодательством, а площади декларированной, установить границы и уточненную площадь 600 кв. м, земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Вышковскому Р.В., в соответствии с представленным межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2020 года, подготовленным кадастровым инженером согласно следующих координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; установить факт, что земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являясь недвижимой вещью, представляет собой часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; уточненная площадь 600 кв. м, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи; признать право собственности за Вышковским Р.В. на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющимся недвижимой вещью, представляющей собой часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; уточненная площадь 600 кв. м, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи; изъять из чужого незаконного владения часть земной поверхности, имеющей следующие характеристики - координаты характерных точек углов поворотов границ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уточненная площадь 600 кв. м, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года иск Вышковского Р.В. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласился Вышковский Р.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не разъяснил лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, что подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания от 10.07.2020 года.

Указывает на ненадлежащее извещение третьего лица, что, по мнению, апеллянта, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

Кроме того, апеллянт ссылается, что судом не вынесено определение о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обращает внимание, что вывод суда о том, что земельные участи имеют идентичное как фактическое расположение, так и месторасположение по сведениям ЕГРН, не основан ни на законе, ни на заключении кадастрового инженера. Судом не исследовался факт пересечения земельных участков. Указывает, что ссылки на содержание дела правоустанавливающих документов не правомерны, поскольку дело правоустанавливающих документов не истребовалось и документы не приобщены к материалам дела.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что установлено и не оспаривается сторонами по делу тождество расположения земельных участков кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которые, как Вышковского Р.В., так и Матюха Р.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, документы-основания для регистрации соответствующих прав не оспорены и недействительными не признаны.

Суд также указал, что представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Ярдиз» № Я-2497, согласно которому земельные участки кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют идентичное как фактическое расположение, так и месторасположение по сведениям ЕГРН, с учетом того, что оба вышеуказанных участка имеют адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит выводам суда о неверном способе защиты права, поскольку разрешение спора о праве собственности между сторонами путем установления координат участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к разрешению спора не приведет, поскольку допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер затруднилась указать иное верное, по ее мнению, фактическое расположение земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при установлении судом координат участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением ООО «Ярдиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, исходя из следующего.

По смыслу п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как видно из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ярдиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют идентичное как фактическое расположение, так и месторасположение по сведениям ЕГРН.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов указанных участков также следует, что оба вышеуказанных участка имеют адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается делом правоустанавливающих документов относительно участков кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между Вышковским Р.В., как титульным собственником земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и титульным собственником земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в момент рассмотрения дел судом) ФИО16 в рамках спора относительно права собственности и установления местоположения земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоялись 2 судебных разбирательства, в рамках которых вынесено 2 вступивших в законную силу решения Аксайского районного суда: дело № 2-768/2015 по иску Вышковского Р.В. к ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО16 к Вышковскому Р.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ГКН сведения о земельном участке. Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Дело № 2-296/2017 по иску Вышковского Р.В. к ФИО16 об установлении местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением от 13.02.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Указанными решениями суда установлено, что право собственности Вышковского Р.В. на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07.05.2013 года, заключенного с ФИО20

Право собственности ФИО16, являющегося правопредшественником ответчика по настоящему Матюха Р.В. (Матюха Р.В. приобрел право собственности на участок на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 года), на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изначально также было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 01.12.2011 года, заключенного с ФИО22, а затем на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.12.2014 года.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.12.2014 года отменено решение Аксайского районного суда от 27.08.2014 года, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО23 к ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены. В собственность ФИО16 возвращен названный участок. Основанием для вынесения указанного апелляционного определения послужил установленный факт сокрытия ФИО16 информации о длительном споре и право притязаниях Вышковского Р.В. на данный земельный участок при продаже его ФИО23

Документы, на основании которых и Вышковский Р.В., и Матюха Р.В. стали собственниками участков, до настоящего времени недействительными не признаны и не оспорены.

Решением от 02.06.2015 года установлено, что заявленные Вышковским Р.В. и ФИО16 требования являются неверным способом защиты права, поскольку документы, на основании которых и Вышковский Р.В. и Матюха Р.В. стали собственниками участков, до настоящего времени недействительными не признаны и не оспорены.

Решением от 13.02.2017 года установлено, что заявленное Вышковским Р.В. требование об установлении границ своего земельного участка является неверным способом защиты права, поскольку границы спорных участков совпадают, таким образом, разрешение спора посредством установления координат участка истца спор между сторонами фактически не разрешит.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае между собственниками земельных участков имеет место спор о праве определенной площадью и определенной конфигурации, спор материально-правового характера, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки и внесении изменения в описание межевой границы земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела о пересечении границ земельных участков не опровергают правильности выводов суда о наличии между сторонами спора о праве на земельные участки в определенных размерах и границах, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на процессуальные нарушения суда, выразившиеся в не разъяснении процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, а также в не разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Также не влекут отмену решения суда доводы о ненадлежащем извещении третьего лица, поскольку Вышковский Р.В. не обладает полномочиями по защите его прав и интересов, кроме того, не указано какие права истца нарушены в следствии неизвещения третьего лица.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вышковского Р.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 21.12.2020 года.

Председательствующий

Судьи