Решение по делу № 2-1882/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1882/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002586-65

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., представителя ответчика Зайцева А.А., назначенного судом, адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Зайцеву А.А., несовершеннолетней ФИО3, Авдониной И.А., несовершеннолетнему ФИО6, Коваженковой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Коваженковой О.М., Зайцеву А.А., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетних Авдонина И.А. и Коваженкова Н.А..

В связи с тем, что местонахождение ответчика Зайцева А.А. суду неизвестно, ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат.

Определением Кинешемского городского суда от 28 сентября 2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Коваженковой О.М., прекращено, в связи со смертью ответчика, рассмотрение дела продолжено по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Зайцеву А.А., несовершеннолетней ФИО3, Авдониной И.А., несовершеннолетнему ФИО6, Коваженковой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что 07 марта 2013 года между ОАО АКБ РОСБАНК (23.01.2015 года было переименовано в ПАО РОСБАНК) и Коваженковой О.М., Зайцевым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.06.2020 года по гражданскому делу № 2-561/2020 по иску ПАО РОСБАНК к Коваженковой О.М., Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках, предусмотренных ст. ст. 69, 89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2021 о проведении государственной регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на указанное залоговое имущество.

Согласно справке б\н от 21.06.2022 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Коваженкова О.М., Зайцев А.А., ФИО3, ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 237, 292 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, истец просит суд:

- признать Зайцева А.А., ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять Зайцева А.А., ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство представителя Кириленко И.В. с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Зайцева А.А., назначенный судом, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салов А.В., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики – несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6, а также их законные представители (опекуны) – ответчики Авдонина И.А. и Коваженкова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены правильно. Ответчик Авдонина И.А. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в части вынесения решения полагается на усмотрение суда. Ответчик Коваженкова Н.А. в соответствии с телефонограммой просит о рассмотрении дела без её участия и участия несовершеннолетнего ФИО6, указав, что ФИО6 в настоящее время имеет временную регистрацию. В дальнейшем, после окончания учебы ответчик Коваженкова Н.А. намерена зарегистрировать ФИО7 по адресу временной регистрации постоянно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» и МО МВД РФ «Кинешемский» своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с ходатайством просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области в суд не прибыл. В соответствии с письменным ходатайством просят о рассмотрении дела без участия представителя, в вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора Румянцевой А.А. считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 7 марта 2013 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Коваженковой О.М., Зайцевым А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 900000 руб. под 13,35% годовых на срок 122 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данный кредитный договор обеспечен залогом вышеуказанной квартиры.

В связи с неисполнением Коваженковой О.М. и Зайцевым А.А. обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.06.2020 года по гражданскому делу № 2-561/2020 исковые требования ПАО РОСБАНКА удовлетворены, судом постановлено о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 216630 рублей 42 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В Кинешемском РОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого данная недвижимость была арестована и передана на реализацию. В ходе назначенных торгов залоговое имущество не реализовано, в связи с этим судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО12 19 августа 2021 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ПАО РОСБАНК. В соответствии с актом от 22 октября 2021 года вышеуказанная квартира передана взыскателю.

Право собственности ПАО РОСБАНК на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается документально. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, документами – основаниями для регистрации права собственности истца являются: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.10.2021.

В соответствии со справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», в принадлежащей на праве собственности истцу квартире зарегистрированы её бывшие собственники: Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваженкова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По делу также установлено, что Коваженкова О.М. и Зайцев А.А. решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2021 года лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Дети переданы опекунам и проживают по месту жительства их законных представителей, при этом, они до настоящего времени зарегистрированы в квартире, принадлежащей ПАО РОСБАНК. Между тем, в суде достоверно установлен факт того, что ни один из ответчиков в спорной квартире не проживает.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, при отсутствии предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, учитывая, что никаких договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а вступившим в законную силу судебным решением суда удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое исполнено, учитывая, что ни Зайцев А.А., ни ФИО6, ни ФИО3 в квартире истца не проживают, приходит к выводу о том, что право пользования данных ответчиков вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что определением суда о частичном прекращении производства по делу, истцу постановлено возвратить 50% от уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика Зайцева А.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить в полном объёме.

Зайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№), признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Зайцева А.А., ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.