Решение от 22.01.2024 по делу № 33-165/2024 (33-4372/2023;) от 19.12.2023

Судья Сосновская О.Э. № 33-165/2024 (33-4372/2024) 10RS0011-01-2023-003196-72 2-3359/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Бобровой Н. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 17 августа 2023г. по иску Бобровой Н. А. к Матвееву С. В., Матвеевой Г. О., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании
не приобретшим право пользования жилыми помещениями, к Матвееву С. В. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, по встречному иску Матвеева С. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Бобровой Н. А.
о возложении обязанности не чинить препятствия во вселении, возложении обязанности передать комплект ключей.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она, ответчик Матвеев С.В. и его сын ФИО зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: (.....). Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, заключенного с Матвеевым В.В. (который являлся отцом МатвееваС.В. и двоюродным братом истца), взамен признанного аварийным ранее занимаемого Матвеевым В.В., Матвеевым С.В., ФИО жилого помещения по адресу: (.....). В последующем в договор социального найма была включена в качестве члена семьи истец, которая осуществляла уход за Матвеевым В.В. до его смерти ХХ.ХХ.ХХ. Истец указывает, что несет бремя содержания данного жилого помещения, ответчик с 2015 г. проживает у своей супруги Матвеевой Г.О., там же проживает их несовершеннолетний сын, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, увеличив требования, просила признать МатвееваС.В. утратившим право пользования указанными жилыми помещениями, а его несовершеннолетнего сына ФИО - не приобретшими право пользования жилыми помещениями.

Матвеевым С.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, подано встречное исковое заявление к Бобровой Н.А., мотивированное тем, что ХХ.ХХ.ХХ Матвеев С.В. вместе со своей женой Матвеевой Г.О. приехали в (.....) с целью вселения в квартиру по адресу: (.....). Несмотря на то, что Боброва Н.А. была уведомлена Матвеевым С.В. о намерении въехать
в квартиру посредством СМС-сообщения, дверь в квартиру никто
не открыл. ХХ.ХХ.ХХ Матвеев С.В. вновь не смог попасть в спорную квартиру, вызвал наряд полиции. Таким образом, Боброва Н.А. препятствует Матвееву С.В. и ФИО во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу (.....),
(.....), на основании чего, Матвеев С.В. просил обязать Боброву Н.А.
не чинить Матвееву С.В. и ФИО препятствия во вселении
в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....),
(.....); обязать Боброву Н.А. выдать Матвееву С.В. комплект ключей от указанной квартиры.

Судом к участию в деле привлечены: Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», прокурор (.....), а также в качестве ответчика по требованиям
о признании несовершеннолетнего ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением - Матвеева Г.О.; в качестве третьего лица - МВД по Республике Карелия.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Бобровой Н.А. к Матвееву С.В., Матвеевой Г.О., действующим
в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании
не приобретшим право пользования жилыми помещениями, к Матвееву С.В. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями. Встречные исковые требования Матвеева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Бобровой Н.А. удовлетворены. На Боброву Н.А. возложены обязанности не чинить препятствия Матвееву С.В., несовершеннолетнему ФИО
во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:
(.....); передать Матвееву С.В. комплект ключей от данного жилого помещения. С Бобровой Н.А.
в пользу Матвеева С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С данным решением не согласна Боброва Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска - отказать. В обоснование жалобы указывает, что ответчик Матвеев С.В. утратил право пользования квартирой по адресу:
(.....), добровольно выехав из нее
в 2015 г., а потому не мог приобрести право пользования квартирой
по адресу: (.....), и право регистрации в ней своего несовершеннолетнего сына. Полагает, что права пользования обеими указанными квартирами представляют собой единое жилищное правоотношение, заинтересованным лицом в котором выступает БоброваН.А., поэтому она не согласна с выводом суда об отсутствии у нее права на обращение с исковыми требованиями в отношении квартиры
в (.....). Ссылается на то, что включение Матвеева С.В. в договоры социального найма носило формальный характер. Матвеев В.В. в 2023 г. подал иск к Матвееву С.В. о признании утратившим право пользования квартирой в (.....), однако производство по делу было прекращено в связи с его смертью. Конфликтных отношений у Матвеева В.В. с сыном не было. Матвеев С.В. не оплачивал коммунальные платежи. Также указывает, что не чинила Матвееву С.В. препятствий во вселении
в квартиру в (.....), полагает, что его действия не указывают
на реальное желание заселиться. Несовершеннолетний ФИО
не мог получить прав пользования спорными квартирами, так как на дату его рождения в 2018 г. Матвеев С.В. утратил право пользования данными жилыми помещениями. Ни в одну из квартир ребенок не был заселен.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеев С.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным
и обоснованным.

Боброва Н.А., ее представитель адвокат Белянчикова Е.В., действующая по ордеру, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, своих представителей не направили, извещены о времени
и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ильмаста А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы КУСП № и №, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных
в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи,
в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя
и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным
ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие
в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера,
то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ
в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей
в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности
по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Матвеев В.В., который приходился двоюродным братом истцу Бобровой Н.А. и отцом ответчику МатвеевуС.В., был зарегистрирован по адресу: (.....).

Совместно с Матвеевым В.В. по указанному адресу также были зарегистрированы Матвеев С.В., несовершеннолетний ФИО

Боброва Н.А. не являлась нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (.....), в указанном жилом помещении не проживала, регистрации по месту жительства в данном жилом помещении не имела.

ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом по адресу: (.....), признан аварийным и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.

ХХ.ХХ.ХХ администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» уведомила Матвеева В.В. о том, что администрацией МО «Беломорский муниципальный район» приобретено жилое помещение для Матвеева В.В. на основании его заявления
от ХХ.ХХ.ХХ в Петрозаводском городском округе.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Матвеевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи
в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Беломорское городское поселение», состоящее из 4 комнат в квартире общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: (.....),
для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, канализация, водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матвеев С.В., ФИО, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (п. 4 договора социального найма).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Матвеевым В.В., в интересах которого на основании доверенности действовала Боброва Н.А., составлен акт приема-передачи жилого помещения, приобретенного администрацией с целью реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.

ХХ.ХХ.ХХ от Матвеева В.В. в адрес муниципального образования «Беломорский муниципальный район» поступило заявление о даче разрешения на регистрацию в квартире по адресу: (.....), кв., Бобровой Н.А., в связи с тем, что Боброва Н.А. является его двоюродной сестрой, Матвеев В.В. является инвали(.....) группы, у него полностью утрачена способность самообслуживания, Боброва Н.А. является его представителем на основании нотариально заверенной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, на постоянной основе осуществляет уход.

Согласно выписке № из протокола от ХХ.ХХ.ХХ № жилищной комиссии Бобровой Н.А. отказано в оформлении постоянной регистрации по месту жительства по адресу: (.....), так как общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от Матвеева В.В. поступило заявление
(не содержащее подписи) о выдаче разрешения на регистрацию Бобровой Н.А. по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес администрации поступило заявление
от МатвееваС.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о том, что он дает согласие
на проживание с его отцом Матвеевым В.В. Бобровой Н.А., в том числе,
на все действия, связанные с благоустройством квартиры, регистрацией, перепланировкой под нужды отца.

Согласно выписке № из протокола от ХХ.ХХ.ХХ № жилищной комиссии Бобровой Н.А. разрешено оформить регистрацию по месту жительства по адресу: (.....), общая площадь помещения 58,7 кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ в администрацию муниципального образования Беломорский муниципальный район поступило заявление
от Матвеева В.В., подписанное на основании доверенности Бобровой Н.А., о перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: (.....), с включением в состав членов семьи Бобровой Н.А.

Согласно выписке № из протокола от ХХ.ХХ.ХХ № жилищной комиссии муниципального образования «Беломорское городское поселение» предложено главе администрации муниципального образования перезаключить с Матвеевым В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), включив в состав его семьи Боброву Н.А.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и Матвеевым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся
в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в квартире общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: (.....), для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, канализация, водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Матвеев С.В., ФИО, Боброва Н.А. (п. 4 договора социального найма).

После заключения договора найма жилого помещения №
от ХХ.ХХ.ХХ Матвеевым С.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО, как членом семьи нанимателя, вселенным в жилое помещение по адресу (.....), дано согласие на проживание в спорном жилом помещении
и постановке на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении Бобровой Н.А. в связи с осуществлением ею ухода
за Матвеевым В.В. Кроме того, Матвеевым С.В. дано согласие Бобровой Н.А. на осуществление действий, связанных с благоустройством квартиры, ее перепланировкой под нужды Матвеева В.В.

Боброва Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....), - с ХХ.ХХ.ХХ, Матвеев С.В.
и несовершеннолетний ФИО зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ.

Фактически в настоящий момент семья Матвеева С.В. (супруга Матвеева Г.О., сын ФИО) проживает в съемной квартире
в (.....) по адресу: (.....). Несовершеннолетний ФИО получает медицинскую помощь в медицинских учреждениях (.....), Матвеева Г.О. трудоустроена в ГБУЗ «Беломорская ЦРБ».

ХХ.ХХ.ХХ Матвеев В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Матвееву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании Матвеева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (.....), о признании ФИО не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

ХХ.ХХ.ХХ Матвеев В.В. умер.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу № по иску Матвеева В.В. к Матвееву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением прекращено.

Из пояснений Матвеевой Г.О. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ следует, что после переезда Матвеева В.В. в (.....) между Матвеевым В.В. и Матвеевым С.В. начались конфликты.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ Боброва Н.А. пояснила, что как
до 2020 г., так и после переезда Матвеева В.В. в (.....) между Матвеевым В.В. и Матвеевым С.В. имели место конфликты, взаимоотношения были плохие, но они позволяли ответчику МатвеевуС.В. вселиться в спорное жилое помещение. При этом, БобровойН.А. не оспаривался факт отсутствия ключей от спорной квартиры у Матвеева С.В.

Как следует из материала КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ, Матвеев С.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился в прокуратуру (.....) с заявлением о том, что Боброва Н.А. пытается выписать его из квартиры по адресу: (.....). По итогам проведения проверки УУП ОП № УМВД России по (.....) ст.лейтенантом полиции Отавиным И.В. составлен рапорт, в котором, с учетом пояснений Бобровой Н.А., указано об отсутствии признаков какого-либо административного правонарушения или преступления.

Согласно материалам КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ Матвеев С.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился в ОП № УМВД России по (.....)
с сообщением о том, что Боброва Н.А. препятствует его доступу
в квартиру по адресу: (.....).
Из объяснений Матвеева С.В., данных сотруднику полиции, следует, что он уведомил Боброву Н.А., проживающую в указанной квартире,
о времени и дате своего приезда, однако она дверь не открыла, ключи ему не предоставила. В соответствии с рапортом УУП ОП № УМВД России по (.....) ст.лейтенанта полиции Отавина И.В. от ХХ.ХХ.ХХ признаков какого-либо административного правонарушения
или преступления по материалам проверки по обращению Матвеева С.В. не усматривается.

Установив обстоятельства дела, оценив собранные доказательства
в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения суд первой инстанции пришел к выводам о том, Боброва Н.А. не является заинтересованным лицом, наделенным правом требовать в судебном порядке признания Матвеева С.В. утратившим право пользования, несовершеннолетнего ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (.....), что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Матвеев С.В. не проживает в квартире по адресу: (.....),
(.....), непродолжительное время, непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений
с МатвеевымВ.В., а после его смерти – с Бобровой Н.А., при этом, Матвеевым С.В. не осуществлено действий по добровольному отказу
от права пользования спорной квартирой. Непроживание в спорной квартире малолетнего ФИО является временным, поскольку
по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности нанимателя.
На основании чего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бобровой Н.А. о признании Матвеева С.В. утратившим, а ФИО - не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Установив, что в настоящее время Матвееву С.В. со стороны Бобровой Н.А. чинятся препятствия в реализации права на проживание
в жилом помещении по адресу: (.....), суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и возложении
на Боброву Н.А. обязанностей не чинить препятствий Матвееву С.В., несовершеннолетнему ФИО во вселении в спорное жилое помещение, и передать Матвееву С.В. комплект ключей от него.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не усматривает оснований
с ними не согласиться.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции по существу, и им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец Боброва Н.А. не обладает правом на обращение с требованиями в отношении квартиры по адресу: (.....), поскольку
не является заинтересованным лицом: не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Договор социального найма на жилое помещение по адресу: (.....), - первоначально был заключен администрацией с нанимателем Матвеевым В.В. и членами его семьи: сыном Матвеевым С.В., внуком ФИО Истец Боброва Н.А. была вселена в жилое помещение с согласия Матвеева С.В., при отсутствии которого не приобрела бы право пользования данной квартирой.
Факт отсутствия у Матвеева С.В. ключей от указанного жилого помещения Боброва Н.А. не отрицает. Оснований полагать, что Матвеев С.В. добровольно отказался от проживания в квартире в (.....),
по делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии
с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая
не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░