Решение по делу № 1-242/2019 от 06.02.2019

Дело №1-242/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                          14 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимых Полиэктова С.Н. и Полякова И.А.,

защитников - адвокатов Попова В.Н. и Халыгова А.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полиэктова С.Н., ...

...,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

Полякова И.А., ...

...

...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

Полиэктов С.Н. и Поляков И.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Полиэктовым С.Н. и Поляковым И.А. совершено при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ** ** ** у Полиэктова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, реализуемых в магазине г.Сыктывкара Республики Коми. Непосредственно после этого с целью реализации своего преступного умысла в указанные период времени и месте Полиэктов С.Н. предложил ранее ему знакомому Полякову И.А., находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, реализуемых в магазине г.Сыктывкара Республики Коми, на что последний ответил согласием. Тем самым Полиэктов С.Н. и Поляков И.А. в указанные период времени и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, Поляков И.А. и Полиэктов С.Н. по предложению последнего направились в гипермаркет «...» АО «...», расположенный по адресу: ... где Полиэктов С.Н., действуя совместно и согласованно с Поляковым И.А., группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала указанного гипермаркета 1 бутылку коньяка ... зв. 40 % 0,5 литра, при этом, чтобы их совместные, преступные действия с Поляковым И.А. не были обнаружены посетителями и сотрудниками гипермаркета при проходе расчетно-кассовой зоны, не намереваясь оплачивать указанный коньяк, положил в карман куртки, надетой на Полякове И.А., указанную бутылку коньяка, после чего Поляков И.А. совместно с Полиэктовым С.Н., минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, с похищенной бутылкой коньяка покинули торговый зал.

После чего Поляков И.А. и Полиэктов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками магазина. В результате действий Полякова И.А. и Полиэктова С.Н. АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 314 рублей. Таким образом, Полиэктов С.Н. и Поляков И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытались похитить одну бутылку коньяка ... зв. 40 % 0,5 литра стоимостью 314 рублей.

Подсудимые Полиэктов С.Н. и Поляков И.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Полиэктов С.Н. и Поляков И.А. ходатайства поддержали. Судом установлено, что они заявлены Полиэктовым С.Н. и Поляковым И.А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Полиэктова С.Н. и Полякова И.А. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Полиэктову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полиэктова С.Н., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности Полиэктова С.Н., свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полиэктова С.Н., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Полиэктов С.Н. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание Полиэктова С.Н. обстоятельства, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление Полиэктова С.Н., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает конкретную роль Полиэктова С.Н. в совершении преступления. Суд не усматривает оснований для освобождения Полиэктова С.Н. от уголовной ответственности с назначением Полиэктову С.Н. судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ с учетом данных о личности Полиэктова С.Н., который 01.07.2018 совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 п.г УК РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2019, постановленный в отношении Полиэктова С.Н., подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Полякову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова И.А., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности Полякова И.А., свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Полякова И.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а, ч.1.1 УК РФ признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поляков И.А. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание Полякова И.А. обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, нежелание Полякова И.А. встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление Полякова И.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности Полякова И.А. суд не усматривает оснований для применения при назначении Полякову И.А. наказания положений стст.53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание Полякова И.А. обстоятельств суд считает возможным назначить Полякову И.А. наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.а УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи – ограничение свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Полякову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с Полиэктова С.А. и Полякова И.А. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Полякова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полиэктова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении                                   осужденного Полиэктова С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2019, постановленный в отношении Полиэктова С.Н., исполнять самостоятельно.

Полякова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, и назначить наказание в виде           4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении                                   осужденного Полякова И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Полякова И.А. исчислять с 14.03.2019.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденных                   Полиэктова С.Н. и Полякова И.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Поляковым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                                               Е.А.Сажин

Копия верна, судья