Решение по делу № 22-2012/2019 от 04.10.2019

Судья Вершинин М.Б. № 22-2012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А..,

адвоката Казакова А.А. в интересах осужденного Ганина М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганина М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2019 года, которым

Ганин М.Ю., <данные изъяты>, судимый

1). 10.08.2015 г. <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,

2). 20.04.2016 г. <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 10.08.2015 г. отменено и в силу статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.06.2018 г. по отбытию наказания,

3). 04.06.2019 г. <данные изъяты> по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 04.06.2019 года отменено и в силу статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 04.06.2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – 15.08.2019 г.

На основании пункта «а» части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Ганину М.Ю. с 15.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Казакова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдеенко Д.А. о законности и обоснованности приговора и внесении уточнения в приговор в части начала исчисления срока наказания, судебная коллегия

установила:

Ганин М.Ю. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим В.А.А., без цели хищения (угон).

Как установлено судом, преступление им совершено в <адрес> <дата>. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ганин М.Ю. приговор считает незаконным, несправедливым. Указывает, что при постановлении приговора судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку, огласив его показания на стадии дознания, суд не принял во внимание, что их он давал без участия адвоката. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено, что он является единственным ребенком в семье, и значительная часть их с мамой бюджета складывалась из его заработков, обращает внимание, что его мама имеет заболевания, нуждается в его помощи. Просит об отмене приговора и назначении ему наказания без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Князькин А.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Ганина М.Ю. в инкриминируемом деянии установлена признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, которые судом исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, потерпевшего В.А.А., свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доказательства тщательно исследованы, правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку противоречий не содержат, друг с другом согласуются, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы Ганина М.Ю. о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе дознания он был допрошен без участия адвоката. При этом судебная коллегия считает, что подтверждения они не находят и не влекут отмену приговора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК Российской Федерации, показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам

Материалы дела свидетельствуют, что следователем в ходе дознания для защиты интересов Ганина М.Ю. был назначен защитник Казаков А.А. (л.д.61, т.1), от услуг которого подозреваемый отказался письменно, указав, что свои интересы будет защищать самостоятельно (л.д.63, т.1). В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого без участия адвоката (л.д.69-72, т.1), при этом Ганин М.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, изложив дознавателю все обстоятельства совершенного.

В ходе судебного следствия Ганин М.Ю. был обеспечен защитой адвоката, показания давать отказался, однако после исследования его показаний на предварительном следствии пояснил, что поддерживает их, они являются верными (л.д.210, т.1).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ни органом предварительного расследования, ни судом процессуальные права Ганина М.Ю. на защиту нарушены не были, его признательные показания оглашены и положены в основу обвинения обоснованно, а доводы осужденного об ином являются несостоятельными.

Действия осужденного Ганина М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за содеянное Ганину М.Ю. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

При этом суд на законном основании в виду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений применил положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Отвечает требованиям закона и решение суда о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Высказался суд в приговоре и об отсутствии возможности применения положений статей 15 части 6, а также 53.1 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ганину М.Ю. наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, смягчению, применению положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у матери Ганина М.Ю. заболеваний и необходимости поддерживать её материально не являются основанием для отмены приговора. Кроме того, они ничем не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований 389.15-389.18 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Исчисляя Ганину М.Ю. срок отбывания наказания с 15 августа 2019 года, то есть со дня постановления приговора, суд не учел, что, исходя из положений статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания Ганину М.Ю. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 30.10.2019 года.

Время содержания Ганина М.Ю. под стражей со дня заключения его под стражу 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 года в отношении Ганина М.Ю. изменить.

Срок отбывания наказания Ганину М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. 30.10.2019 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 15 августа 2019 года по 29 октября 2019 года из расчета один день лишения свободы к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ганина М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                        Е.И.Евдокимова