Решение по делу № 22-4735/2024 от 20.05.2024

Судья Кукушкина И.С.                                                  Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Кожановой И.А., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гундровой Е.М.,

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

адвоката Пономарёвой С.В.,

осужденного Алексеева С.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева С.А. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Алексеев С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Алексееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено Алексееву С.А. в срок отбывания наказания время его задержания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, а также время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачтено Алексееву С.А. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден М., родившийся <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжаловался.

    Взысканы с Алексеева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 22 605 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Алексеева С.А. и адвоката Пономарёвой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алексеев С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Алексеев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, содействие в изобличении соучастника преступления, участие в осмотре места происшествия, должен был признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеется перспектива к трудоустройству, что также отражено в приговоре. Полагает, что при назначении ему наказания возможно применение положения статей 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алексеева С.А. государственный обвинитель помощник Истринского городского прокурора Нелюбов Е.В. указывает, что суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговор, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, предоставленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Алексеева С.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершённого им преступления, и назначения ему наказания.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, и суд дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку достоверность и допустимость указанных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённого Алексеева С.А. установлена совокупностью исследованных судом доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, К., А., К., П.; письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Алексеева С.А. от <данные изъяты> с фото-таблицей к нему, протоколом личного досмотра М. от <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>,заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколами осмотра предметов от <данные изъяты>, <данные изъяты>, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре раскрыто содержание указанных доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Алексеева С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением положений ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности достаточными для признания доказанной вины Алексеева С.А. в совершении преступления, при этом, выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осужденного в совершении им преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным доказательствам, не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий, при этом, оснований для оговора свидетелями осужденного не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, обоснованно принял их в качестве доказательства, положив в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемое лицо. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. В протоколе следственного действия замечаний со стороны Алексеева С.А., его защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия, не поступало, кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Экспертные исследования в проведенной по делу и положенной в основу приговора экспертизе, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертных исследований, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.

Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Само заключение составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не имеется данных о фальсификации доказательств, а также, доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а равно не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении Алексеева С.А.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Судом было проверено психическое состояние осужденного Алексеева С.А. в рамках данного уголовного дела.

    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>/а от <данные изъяты>, Алексеев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Алексеев С.А. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алексеев С.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять, принадлежащие ему процессуальные нрава, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у Алексеев С.А. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

    Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертов другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов, суд обоснованно признал Алексеева С.А. вменяемым при совершении преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и дана правильная юридическая оценка действиям осуждённого Алексеева С.А., в связи с чем, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо предположительных суждений судом не допущено, а также не установлено и каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования в его пользу.

Доказанность вины осужденного Алексеева С.А. и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осуждённому Алексееву С.А. суд выполнил данные требования закона.

Наказание осужденному Алексееву С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, при этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

    Смягчающими наказание Алексееву С.А. обстоятельствами, суд первой инстанции признал - раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, содействии в изобличении соучастника преступления, его участии в осмотре мест происшествия, в ходе которого он указал на место обнаружения им тайника-закладки с наркотическим средством.

    Иных обстоятельств, не учтенных судом, и имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

            Обстоятельствами, отягчающими наказание Алексееву С.А.,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также особо активную роль в совершении преступления, которая выразилась в том, что именно он заказал и оплатил наркотическое средство, а также забрал его из тайника-закладки.

       В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Алексееву С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления осужденного Алексеева С.А. без его изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и судебной коллегии не представлено.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел.

          Судебная коллегия также не находит оснований для применения выше указанных статей, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения, что существенно повышает степень его общественной опасности, его тяжесть, и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения осужденным преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, при этом, указанные выше смягчающие осужденному наказания обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Также, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказания осужденному, с учетом личности Алексеева С.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтённых либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осуждённого, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правомерно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

    Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному Алексееву С.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, является справедливым, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям и задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Алексеева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи