Решение по делу № 2-4113/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-4113/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004691-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года                    г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи                 Никитиной Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи        Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян С.В. к Димаксяну Ш.Х., Черновскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян С.В. обратилась с названными требованиями в Центральный районный суд г.Читы, мотивируя следующим. На исполнении в Читинском РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с Димаксян Ш.Х. в пользу истца в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам составляла более двухсот тысяч рублей, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. по акту о передаче нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем Сотниковой О.В. истцу был передан автомобиль марки НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н№ 75 RUS шасси №. Ввиду большого количества запрета и длительного их снятия, УФССП по Забайкальскому краю на указанное имущество истец смогла обратиться за постановкой на регистрационный учет только ДД.ММ.ГГГГ годо в МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, было отказано из-за постановления Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении Димаксян Ш.Х., а именно запрета на действия с автомобилем марки НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS шасси №. Уголовное дело в отношении Димаксян Ш.Х. прекращено, однако запрет на ТС до настоящего времени не снят. Из-за постановления Центрального районного суда г.Читы истец не может завершить регистрационные действия по указанному имуществу. Просит: 1.снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н № 75 RUS шасси № направить постановление об отмене обеспечительных мер на автомобиль марки НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в,; г/н № 75 RUS шасси № в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

    К участию в деле привлекались в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, при назначении дела к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ. – УФССП России по Забайкальскому краю, в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ. Димаксян С.Ш., Димаксян А.Ш. (лица, на содержание которых взысканы алименты); ДД.ММ.ГГГГ. Быков А.Ю. (лицо приобретшее спорный автомобиль по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Третье лицо Быков А.Ю. заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно поддержал требования истца и заявленные ею обстоятельства в их обоснование (л.д.115), указывая, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН ATLAS 1995г.в.; г/н № 75 RUS у истца по договору купли-продажи за 290 925 руб., проданного истцом как взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ее детей. Деньги передал в помещении ФССП по Читинскому району, автомобиль находился в неисправном состоянии, после ремонта, обратился за регистрационными действиями в ГИБДД, было отказано ввиду ограничений наложенных судом.

Уведомленные надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении заседания от сторон по делу не поступало.

    В прошлом судебном заседании истец Хачатрян С.В. требования поддержала, указывая, что на содержание двоих детей, в ее пользу взысканы с бывшего супруга алименты, в рамках исполнительного производства имелась задолженность ввиду их неуплаты, для погашения которой был наложен арест на имущество должника – спорный автомобиль. В ходе процедуры реализации арестованного имущества должника, автомобиль не был реализован с публичных торгов. Истец приняла решение забрать автомобиль в счет погашения задолженности, так как имелся покупатель на него. ДД.ММ.ГГГГ истец получила денежные средства от Быкова А.Ю. 290 925 руб. в счет переданного автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н № 75 RUS, составили договор купли-продажи, с того времени, автомобиль находится у Быкова А.Ю., от последнего стало известно, что ввиду наложенного ареста судом на автомобиль, Быков не может зарегистрировать право собственности на машину.

     Ответчик Димаксян Ш.Х. в прошлом судебном заседании поддержал заявленные истцом обстоятельства, указывая, что на принадлежащий ему спорный автомобиль судебным приставом наложен арест в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец, в ходе публичных торгов имущество не было реализовано и принято взыскателем в счет погашения задолженности по ИП. Однако, принадлежащий ему автомобиль был арестован судом в рамках уголовного дела, которое было прекращено, однако вопрос с арестом имущества не был разрешен.

    Ответчик спи Читинского РОСП г.Читы Сотникова О.В. в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные истцом обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

По сведениям ЗАГС, Димаксян Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хачатрян С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., являются родителями Димаксян А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Димаксян С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Димоксян Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Хачатрян С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., аименты на содержание детей Димоксян А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Димаксян С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2 величины прожиточного минимума для детей установленного Постановлением правительства ЗК № за 1 квартал 2017г., в размере 22 122,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста, приобретения полной дееспособности либо изменения материального или семейного положения сторон.

На основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ. спи Читинского РОСП Сотниковой О.В. возбуждено исполнительное производство№-ИП, в рамках которого выполнены следующие исполнительские действия (л.д.119):

ДД.ММ.ГГГГ. запрещены должнику регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS,

- отчет оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит выводы оценщика о стоимости автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS в размере 447 900 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на реализацию арестованного имущества автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS, стоимостью 447 900 руб.,

- в адрес взыскателя направление предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой - автомобиля НИССАН ATLAS 1995г.в., г/н № 75 RUS, с оценкой 335 925 руб.,

- расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240 872,18 руб.,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин., спи Читинского РОСП, в присутствии понятых, передано взыскателю Хачатрян С.В. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой 335 925 руб.,

- постановлением спи от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства погашения задолженности по алиментам Димаксян Ш.Х. в размере 240 872,18 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в связи с передачей нереализованного автомобиля в сумме 335 925 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Хаяатрян С.В. получила от Быкова А.Ю. денежные средства в сумме 290 925 руб. за автомобиль НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS (л.д.116).

По договору купли-продажи (л.д.105) Хачатрян С.В. продала Быкову А.Ю. автомобиль НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS, по стоимости 290 925 руб.

Из пояснений истца Хачатрян С.В., позиции третьего лица Быкова А.Ю. следует, что денежные средства получены Хаяатрян С.В. в день дачи расписки, договор купли-продажи заключен сторонами 14.11.2023г., с передачей автомобиля. Все действия производились в помещении Читинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству органа предварительного следствия в порядке, установленном статьями 115 и 165 УПК РФ, наложен арест на имущество подозреваемого Димаксян Ш.Х. - транспортное средство марки Nissan-Atlas, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках возбужденного уголовного дела № (л.д.66).

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. (материал №) (л.д.54) прекращено производство по заявлению Хачатрян С.В. об отмене наложенных Центральным районным судом г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS, ввиду того, что с учетом положений ч.9 ст.115, УПК РФ ч.2 ст.442 ГПК РФ, вопрос об освобождении имущества от ареста должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Что заявитель Хачатрян С.В. не являлась участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на автомобиль Nissan-Atlas ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз №, которая обратилась с данным заявлением как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Димаксян Ш.Х., для регистрации перехода права собственности на автомобиль Nissan-Atlas ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грз №, арестованного в ходе исполнения и принятого должником в счет погашения имеющейся задолженности по ИП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы суда.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВЛ России по г.Чите возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ в отношении Димаксян Ш.Х.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 195 УК РФ в отношении Димаксян Ш.Х.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органа предварительного следствия в порядке, установленном статьями 115 и 165 УПК РФ, был наложен арест на имущество подозреваемого Димаксян Ш.Х. - на транспортное средство марки Nissan-Atlas, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках возбужденного уголовного дела №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г.Чите уголовное дело № в отношении Димаксян Ш.Х. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ст.24 УПК РФ.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается к сведению установленные ими обстоятельства.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по городу Чите, уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении Димаксяна Ш.Х., соединенное в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, в отношении Димаксяна Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № уничтожено (л.д.114).

По сведениям ГИБДД, автомобиль НИССАН ATLAS 1995г.в., г/н № 75 RUS, находиться с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности Димаксян Ш.Х.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76).

По сведениям Управления ФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Димаксяна Ш.Х. по сведениям информационной базы ПК АИС в структурных подразделениях на исполнении находится 25 исполнительных производств на общую сумму 6 068 226,09 руб. (л.д.68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об установленных обстоятельствах того, что предъявляя в суд вышеуказанные требования Хачатрян С.В. фактически ставит вопрос о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который подлежит рассмотрению с применением положений статей 301, 302 ГК РФ, заявляет о снятии ареста наложенного судом на автомобиль в рамках уголовного дела возбужденного в отношении прежнего собственника автомобиля, как препятствующего ей распорядится принадлежащим ей имуществом.

Суд приходит к выводу, что представлены в дело доказательства того, что истцом Хачатрян С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке приобретено право собственности на автомобиль НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS, так как в рамках исполнительного производства ею реализовано свое право взыскателя на принятие не реализованного имущества должника для погашения имевшейся задолженности, что предусмотрено ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого, далее взыскатель был вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Исходя из добросовестности действий истца Хачатрян С.В. при совершении действий по получению нереализованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника службы судебных приставов, которой, как приобретателю были переданы подлинник паспорта транспортного средства и ключи от автомобиля, спорный автомобиль, свидетельствует о признании Хачатрян С.В. добросовестным приобретателем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в дело сведениям, приобретя автомобиль в собственность, истец Хачатрян С.В. распорядилась им путем продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.Ю. за оговоренную сторонами стоимость 290 925 руб., с передачей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хачатрян С.В. являлась добросовестным приобретателем автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS.

Истец полагает, что обеспечительные меры затрагивают его права и законные интересы как добросовестного приобретателя, собственника имущества, считает, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении и применении меры процессуального принуждения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно положениям ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из изложенного и обстоятельств владения на праве собственности Хачатрян С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № 75 RUS, принимая во внимание, что уголовные дела в отношении Димаксяна Ш.Х. № по ч. 2 ст. 201 УК РФ, № по ч. 1 ст. 195 УК РФ, соединенные в одно производство с присвоением единого номера №, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых последствий наложенного ареста постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на спорный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ. (прекращения производства по делу).

С момент принятия обеспечительных мер постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и до рассмотрения настоящего дела, спорное транспортное средство не было заявлено к взысканию в уголовном либо гражданском порядке.

С учетом изложенного, обременение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Nissan-Atlas, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № РУС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не влияло на право собственности Хачатрян С.В. в отношении указанного автомобиля, однако, его наличие нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе препятствует регистрационным действия перехода права собственности от истца Хачатрян С.В. к Быкову А.Ю. по сделке от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Хачатрян С.В..

    Признать Хачатрян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестным приобретателем автомобиля НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, шасси №

    Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Димаксяна Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на автомобиль НИССАН ATLAS ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, шасси №

Отменить обеспечение наложенное постановлением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в виде наложения ареста на транспортное средство марки Nissan-Atlas, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                        Т.П. Никитина

    Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>