Решение по делу № 2-1049/2021 от 12.01.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

с участием ответчика Нестеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нестеровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.12.2010г. по 30.05.2011г. включительно, в размере 51703,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1751,10 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2007г. АО «Тинькофф Банк» и Нестерова Н.А. заключили кредитный договор №..., с лимитом 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.12.2010г. по 30.05.2011г. Заключительный счет был направлен ответчику 30.05.2011г.

15.05.2018г. Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность заемщика по договору №... в размере 51703,32 руб. на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору №... ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нестерова Н.А. иск не признала, просила о применении срока исковой давности, возражала относительно исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

     Суд, выслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2007г. АО «Тинькофф Банк» и Нестерова Н.А. заключили кредитный договор №..., с лимитом 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.12.2010г. по 30.05.2011г. Заключительный счет был направлен ответчику 30.05.2011г.

15.05.2018г. Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность заемщика по договору №... в размере 51703,32 руб. на основании договора уступки прав требования, дополнительного соглашения №... от 15.05.2018г.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступки права требования, однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 51703,32 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 30.05.2011г. принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 12.01.2021г., суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от 15.07.2019г. по требованию Нестеровой Н.А.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.12.2010г. по 30.05.2011г. по кредитному договору №... года в размере 51703,32 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Нестеровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2010г. по 30.05.2011г. в размере 51703,32 руб., госпошлины в размере 1751,10 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть 16.02.2021г.

Судья подпись Троицкова Ю.В.

Центральный районный суд г. Волгограда ...А г. Волгоград, 400005 тел./факс (8442) 32-02-47 E-mail: zent.vol@sudrf.ru сайт: http://zent.vol.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ №... ООО "ФЕНИКС" 127287, Москва, а/я 12 Нестерова Н. А. 400050, г. Волгоград, ул.им. Пархоменко, ...

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 09.02.2021г.

Приложение: по тексту.

Судья: Ю.В.Троицкова

исп: Безкревная А.П.

32-02-56