Решение по делу № 33-1634/2022 от 23.06.2022

Судья Барчо Р.А.                                                      Дело № 33–1634/2022

                                                    Номер дела в суде первой инстанции 2-64/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

судей – Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, о возмещении оплаты коммунальных услуг, взыскании убытков, судебных расходов и вселении в жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

- возмещение оплаты коммунальных платежей в размере 20161 /двадцать тысяч сто шестьдесят один/ рубль 34 копейки;

- расходы на уплату юридических услуг адвоката в сумме 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 /семьсот шестьдесят/ рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о вселенеии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>, а также о взыскании убытков на аренду жилого помещения в сумме 45 000 рублей - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО16, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО6, объяснения истца ФИО3, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просила признать ФИО1 и ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение оплаты коммунальных платежей в размере 20161 рублей 34 копейки; расходы на уплату юридических услуг адвоката в сумме 50 000 рублей; убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в сумме 45 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины. Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> корпус 2, <адрес>.

    Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о выселении ее и дочери, поскольку ответчиком поданы в суд иск о разделе спорной квартиры и признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 и помощник прокурора <адрес> ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом а времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

    Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке.

    От брака имеют дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 расторгнут и место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью.

    Со дня расторжения брака и по настоящее время ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, собственником которой по сведениям из ЕГРЕН числился ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрела у ФИО15 указанную квартиру на кредитные денежные средства по договору ипотечного кредитования, заключенному с ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права собственности с ФИО15 на ФИО3, а также внесена запись об обременении (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «ВТБ».

    Со дня приобретения квартиры в собственность ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет возможности вселиться в квартиру, так как в ней зарегистрированы и фактически проживают ответчики и потребляют коммунальные услуги, оплата которых также производится истцом.

    Также из материалов дела судебной коллегией установлено, что третье лицо ФИО15 признал и дал письменное согласие на проживание ФИО2 в принадлежащей ему <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>А.

    Мать ФИО15 - ФИО10 также дала письменное согласие о проживании внучки в своей квартире (<адрес>).

    Кроме этого, органом опеки в целях разрешения вопросов, связанных общением ФИО15 с несовершеннолетней дочерью, также был установлен факт возможности временного проживания ответчика ФИО1 и ФИО2 у матери ФИО1 - ФИО11 по адресу: <адрес>, где созданы хорошие жилищно-бытовые условия для временного проживания ребенка.

    Разрешая спор сторон по настоящему делу, суд первой инстанции проанализировал установленные обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался статьями 209, 218, 219, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи собственника, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, собственник возражает против их проживания в спорной квартире, с учетом перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования спорным жилым помещением ФИО12 и несовершеннолетней ФИО2 прекращено.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

    В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, указывая в обоснование своей правовой позиции на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры является незаконной.

Вместе с тем, изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения, поскольку договор купли-продажи <адрес>, распложенной в многоквартирном доме по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО15 исполнен сторонами в полном объеме, на момент рассмотрения гражданского дела не признан недействительным, право собственности истца ФИО3 не оспорено. Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из вывода о том, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери права пользования спорной квартирой не имеется, реализация законных прав и интересов несовершеннолетней ФИО2, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, возложена законодателем на родителей. Ответчик и ее дочь членами семьи истца не являются, обязательств по обеспечению жилищных прав названных лиц у истца ФИО3 не имеется.

    Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          Е.Н. Козырь

Судьи                                     Ш.В. Аутлев

                                                                                                   Р.А. Мерзаканова