Решение по делу № 33-10223/2018 от 12.07.2018

Судья Бех О.В.                        Дело № 33-100223/2018                                        А - 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б,

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Вебер Александра Давыдовича к ООО «Константа», Хребтову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Хребтова С.В. – Малахова И.А.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Константа» – Малахова И.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Вебер Александра Давыдовича к ООО «Константа» удовлетворить, к Хребтову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Вебер Александра Давыдовича 4000 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 28200 рублей в счет госпошлины, всего 4028 200 рублей.

Взыскать с Хребтова Сергея Владимировича в пользу Вебер Александра Давыдовича 4000 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 28200 рублей в счет госпошлины, всего 4028 200 рублей.

Иск Вебер Александра Давыдовича к Хребтову Сергею Владимировичу в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вебер А.Д. обратился с иском к ООО «Константа», Хребтову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 09.11.2016 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПРИИСК КАСПА», стоимостью 18 000 000 рублей, сторонами согласован срок заключения основного договора не позднее 30.11.2016 года (п. 3.2.). Истец передал ООО «Константа» 4000 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору. 29.12.2016 года стороны согласовали срок заключения основного договора - до 01.02.2017 года 29.12.2016 года истец передал ответчику Хребтову С.В. 8 000 000 рублей. Основной договор в согласованный сторонами срок заключен не был, оплаченные по предварительному договору суммы являются неосновательным обогащением для ответчиков. Просит суд взыскать с ООО «Константа» 4 000 000 рублей, с Хребтова С.В. - 8 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Константа» – Малахов И.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка представленным доказательствам. Указывает, что все денежные средства от Вебера А.Д. получены именно Хребтовым С.В., в связи с чем не могут быть взысканы с ООО «Константа». Ссылается, что основной договор не заключен именно по вине Вебера А.Д., уклонившегося от совершения сделки.

В апелляционной жалобе представителя Хребтова С.В. – Малахов И.А. просит решение отменить, ссылаясь на доводы аналогичные доводам жалобы ООО «Константа».

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило сообщение о наличии в суде первой инстанции апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.04.2018 года от не привлеченного к участию в деле лица - Хребтовой Н.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционных жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Вебер Александра Давыдовича к ООО «Константа», Хребтову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционных жалоб представителя Хребтова С.В., ООО «Константа» и апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица - Хребтовой Н.В.

Председательствующий:

Судьи: