Решение по делу № 2-389/2024 от 17.05.2024

Дело №2-389/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000426-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 сентября 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием: представителя истца – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А.,

представителя ответчика Головинова Г.В. – Ивановой О.Ю., действующей на основании доверенности <Номер> от 13.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Головинову Геннадию Викторовичу об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском Головинову Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при формировании и выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлен факт совершения мошеннических действий в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <Адрес>

Основанием первичной государственной регистрации общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым <Номер> послужили свидетельства на права собственности на землю О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С., а именно свидетельства <данные изъяты>, выданные на основании постановления администрации г. Лабинска № 1061 от 09.10.1992 года.

Изучением регистрационного дела земельного участка установлено, что 18.05.2012 от имени Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е. на имя Л.Е., а в последующем в порядке передоверия 28.02.2013 на имя С.С., а также 02.03.2013 от имени Д.С. на имя С.Н. предоставлены доверенности, в соответствии с которыми последние имели право распоряжаться, управлять и пользоваться принадлежащими вышеназванным гражданам на праве долевой собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах <Адрес>, быть представителями во всех компетентных организациях и учреждениях г.Лабинска и Лабинского района, участвовать и голосовать на общих собраниях участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах земель <Адрес>, совершать все действия, необходимые для выдела земельного участка в счет указанной доли в праве собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах земель <Адрес>, осуществлять все предусмотренные законодательством полномочия, как собственника, принадлежащего им земельного участка.

В последующем С.Н., имея незаконно изготовленные свидетельства о праве собственности на землю в отношении О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С., а именно свидетельства <Номер>, согласно которым вышеперечисленным лицам ложно предоставлено право собственности на земельные доли (паи) для сельскохозяйственного производства (пашня) в <Адрес> площадью 4,53 га каждая, 12.12.2011 года и 15.07.2013 года участвовала в общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<Адрес> в ходе которых утверждены проекты межевых планов, согласно которым сформирован земельный участок площадью 271800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> которому в последующем присвоен кадастровый <Номер>.

В последующем 23.09.2013 года С.Н. совместно с С.С., права представления интересов О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т. которому передоверены Л.Е., имея в распоряжении вышеперечисленные подложные документы (свидетельства на право собственности на землю, доверенности, кадастровый паспорт земельного участка), обратились в Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 27,18 га, расположенный по адресу: <Адрес>.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов сотрудниками Лабинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю 26.09.2013 года произведена государственная регистрации права общей долевой собственности перечисленных выше лиц на указанный выше земельный участок.

В последующем 21.10.2013 года между Л.Е., действующей от имени О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., С.Н., действующей от имени Д.С., как продавцами с одной стороны, и Головиновым Г.В., как покупателем с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> площадью 27,18 га, расположенного по адресу: <Адрес> Переход права собственности зарегистрирован 30.10.2013 года.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи от 21.10.2013 года земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит продавцам на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> от 12.12.2011 года, свидетельств на право собственности на землю <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 05.09.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2013 года <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>.

Кроме того из информации, предоставленной архивным отделом администрации МО Лабинский район, следует, что сведения о работе Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. в <Адрес> в период с 1991-1993 годы отсутствуют.

Согласно информации межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в архиве отдела отсутствуют правоустанавливающие документы, зарегистрированные до 1999 года на право собственности на земельные доли, расположенные в границах бывших земель <Адрес> в отношении О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С.

Проверкой установлено, что в государственном фонде данных сведения о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли, расположенные в границах бывших земель <Адрес> Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. отсутствуют.

Таким образом, Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. через своих представителей распорядились недвижимым имуществом, право собственности на которое, на законных основаниях они не приобретали.

В настоящее время, в результате осуществления ряда гражданско-правовых сделок, собственником спорного земельного участка с кадастровым <Номер> является Головинов Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2024 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приговором Лабинского городского суда от <Дата> (дело <Номер>), оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата>, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором Лабинского городского суда от <Дата> установлено, что С.Н. создала схему незаконного посягательства на чужое имущество, заключающуюся в поиске лиц из числа жителей <Адрес>, не осуществлявших трудовой деятельности в <Адрес> и не обладающих правом на получение в собственность земельной доли, которые под воздействием обмана и за денежное вознаграждение добровольно доверят ей право распоряжаться такими земельными долями.

Заключение договора купли-продажи лицами, не являющимися законными приобретателями, собственниками земельных долей повлекло нарушение прав Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Головинова Г.В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес> в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении всех зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м., категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <Адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Головинова Г.В. на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес>, и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Представитель истца – старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Дубровина М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова О.Ю. просила суд применить срок исковой давности, возражала против удовлетворения требований прокурора, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица – администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А., представителя ответчика Иванову О.Ю., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Недопустимо владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками во вред окружающей среде и в ущерб правам и законным интересам иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции).

В соответствии с абз.6 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно абз.3 п.1 ст.17 Земельного Кодекса РФ земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В силу ст.209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 года № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Материалами дела установлено, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при формировании и выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлен факт совершения мошеннических действий в отношении земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <Адрес>

Основанием первичной государственной регистрации общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым <Номер> послужили свидетельства на права собственности на землю О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С., а именно свидетельства <Номер>, выданные на основании постановления администрации <Адрес> <Номер> от <Дата>.

Изучением регистрационного дела земельного участка установлено, что 18.05.2012 года от имени Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е. на имя Л.Е., а в последующем в порядке передоверия 28.02.2013 года на имя С.С., а также 02.03.2013 года от имени Д.С. на имя С.Н. предоставлены доверенности, в соответствии с которыми последние имели право распоряжаться, управлять и пользоваться принадлежащими вышеназванным гражданам на праве долевой собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах земель <Адрес>, быть представителями во всех компетентных организациях и учреждениях <Адрес> участвовать и голосовать на общих собраниях участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах <Адрес> совершать все действия, необходимые для выдела земельного участка в счет указанной доли в праве собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах <Адрес> осуществлять все предусмотренные законодательством полномочия как собственника, принадлежащего им земельного участка.

В последующем, С.Н., имея незаконно изготовленные свидетельства о праве собственности на землю в отношении О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С., а именно свидетельства <Номер>, соответственно, согласно которым вышеперечисленным лицам ложно предоставлено право собственности на земельные доли (паи) для сельскохозяйственного производства (пашня) в <Адрес> площадью 4,53 га каждая, 12.12.2011 года и 15.07.2013 года участвовала в общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> в ходе которых утверждены проекты межевых планов, согласно которым сформирован земельный участок площадью 271800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, которому в последующем присвоен кадастровый <Номер>.

В последующем 23.09.2013 года С.Н. совместно с С.С., права представления интересов О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т. которому передоверены Л.Е., имея в распоряжении вышеперечисленные подложные документы (свидетельства на право собственности на землю, доверенности, кадастровый паспорт земельного участка), обратились в Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 27,18 га, расположенный по адресу: <Адрес>

По результатам проведенной правовой экспертизы документов сотрудниками Лабинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю 26.09.2013 года произведена государственная регистрации права общей долевой собственности перечисленных выше лиц на указанный выше земельный участок.

В последующем, 21.10.2013 года между Л.Е., действующей от имени О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., С.Н., действующей от имени Д.С., как продавцами с одной стороны, и Головиновым Г.В., как покупателем с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 27,18 га, расположенного по адресу: <Адрес>

Переход права собственности зарегистрирован 30.10.2013 года.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи от 21.10.2013 года земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит продавцам на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> от 12.12.2011 года, свидетельств на право собственности на землю <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 05.09.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, <Номер> от 14.10.1996 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2013 года <Номер>

Кроме того, из информации, предоставленной архивным отделом администрации МО Лабинский район следует, что сведения о работе Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. в <Адрес> в период с 1991-1993 годы отсутствуют.

Согласно информации межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в архиве отдела отсутствуют правоустанавливающие документы, зарегистрированные до 1999 года на право собственности на земельные доли, расположенные в границах <Адрес> в отношении О.З., Щ.М., Щ.Е., Р.О., Г.Т., Д.С.

Проверкой установлено, что в государственном фонде данных сведения о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли, расположенные в границах <Адрес> Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. отсутствуют.

Таким образом, Г.Т., Щ.М., О.З., Р.О., Щ.Е., Д.С. через своих представителей распорядились недвижимым имуществом, право собственности на которое, на законных основаниях они не приобретали.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым <Номер> является Головинов Г.В. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2024 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приговором Лабинского городского суда от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата>, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, приговором Лабинского городского суда от <Дата> установлено, что С.Н. создала схему незаконного посягательства на чужое имущество, заключающуюся в поиске лиц из числа жителей Лабинского района Краснодарского края, не осуществлявших трудовой деятельности в <Адрес> и не обладающих правом на получение в собственность земельной доли, которые под воздействием обмана и за денежное вознаграждение добровольно доверят ей право распоряжаться такими земельными долями.

Статьи 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) относили землю, недра, воды и леса к исключительной собственности государства, а также определяли принадлежность государству основных средств производства в сельском хозяйстве, имущества организованных государством предприятий.

Таким образом, колхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, закрепленные за ними земля и средства производства находились в государственной собственности.

Порядок реорганизации колхозов и совхозов определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86.

Пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, утратил силу с 27.01.2003 года, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.12.2002 года №912 предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в презумпции государственной собственности на землю, которая выражается в принадлежности государству земли и других природных ресурсов, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Это соответствует одному из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, заключающемуся в единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п.1 ч.1 Земельного кодекса РФ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое действует непосредственно и через свои территориальные органы (п.1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, до этого – п.1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года №691).

Как действовавшим ранее Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, утвержденным приказом Росимущества от 01.02.2005 года №37 (п.2, 3, 14), так и Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 года №459 (п.4.1.1 - 4.1.3), к полномочиям территориального органа Росимущества отнесены: осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности; проведение проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, и другие.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года).

Как разъяснено в абз.3 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Учитывая незаконность возникновения права на спорный земельный участок у первоначальных собственников, ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем, так как сделки, по которым приобретено право долевой собственности на спорный участок, не отвечают признакам действительности сделки.

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ, а также статей 1-2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение записи о государственной регистрации права ответчиков и внесение записи о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН является способом восстановления нарушенного права.

Таким образом, заключение договора купли-продажи лицами, не являющимися законными приобретателями, собственниками земельных долей повлекло нарушение прав Российской Федерации.

Представителем ответчика Ивановой О.Ю. заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Истец обратился с настоящим иском в суд в защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки.

Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Перечь публичных интересов установлен ч.3 ст.55 Конституции РФ и ст.2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению КС РФ от 18.06.2020 года №1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, рассматриваемый иск не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем, на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчика использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных им прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 ГК РФ, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Более того, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция РФ относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния.

При таких обстоятельствах требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Головинову Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Головинову Геннадию Викторовичу об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Головинова Геннадия Викторовича в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении всех зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Головинова Геннадия Викторовича на земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <Адрес> и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенном по адресу: <Адрес> и запрета Головинову Геннадию Викторовичу и иным лицам производить любые мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым <Номер> площадью 271800 кв.м, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу<Адрес>, принятые определением суда от 21.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-389/2024

Судья                         Н.М. Лебенко