Решение по делу № 33а-4463/2021 от 14.04.2021

Судья Благодатная Е.Ю. Дело № 33а-4463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-724/2021 по административному исковому заявлению Булгаковой О.А. к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым старшему судебному приставу-исполнителю Ланговой И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя Булгаковой О.А. – Грималовской И.С. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев поступивший от стороны административного истца отказ от иска, судебная коллегия

установила:

Булгакова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Табакаевой Т.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Табакаевой Т.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 9 сентября 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево» административному истцу было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации на основании того, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Табакаевой Т.А. вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации от 9 сентября 2020 года. Тогда же административный истец была уведомлена о возбуждении исполнительных производств в отношении неё, а именно о том, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находилось сводное исполнительное производство №-СД по двум исполнительным производствам, возбужденным 20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Табакаевой Т.А. на основании судебного приказа № 02а-0040/19/2019, выданного 19 октября 2019 года судебным участком № 19 Центрального судебного района г. Симферополь, о взыскании суммы 16704,11 рублей с Булгаковой О.А. в пользу ИФНС по г. Симферополь и судебного приказа № 02а-0013/19/2019, выданного 7 июня 2020 года судебным участком №19 Центрального судебного района г. Симферополь, о взыскании суммы 33442,36 рублей с Булгаковой О.А. в пользу ИФНС по г. Симферополь. О вынесении постановления об временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Булгакова О.А. своевременно уведомлена не была, копию постановления не получала.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Булгаковой О.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Булгаковой О.А. – Грималовская И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителями административного истца Грималовской И.С. и Кийко Е.И. подано заявление от 4 мая 2021 года в письменной форме об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, подписанное представителем Булгаковой О.А. – Грималовской И.С.

Представитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – судебный пристав-исполнитель Суржко И.А. не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований совершён в надлежащей, письменной форме, уполномоченным лицом, добровольно, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, следовательно, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194 – 195, 304, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ действующей в интересах Булгаковой О.А. – Грималовской И.С. от административного искового заявления к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым старшему судебному приставу-исполнителю Ланговой И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года по административному делу № 2а-724/2021 отменить, производство по данному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи	В.В. Агин
	О.В. Хожаинова