Решение по делу № 2-1119/2022 от 15.12.2021

38RS0035-01-2021-007516-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                                                г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «На Пискунова» о взыскании суммы ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, 13 подвал № Адрес. Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес является ТСН «На Пискунова». Дата истец обнаружила намокание стен в помещении и попросила составить акт о затоплении помещения, на что ответчик не отреагировал. Дата истец составила претензию к ответчику, однако письма и претензии также остались без ответа. Дата истец обратилась с жалобой в Службу государственного жилищного и строительного надзора Адрес. Дата инспектор государственного жилищного надзора провела проверку помещения №,12 с приложением фотофиксации и составила акт о затоплении. Службой жилищной инспекции и строительного надзора в адрес ответчика было направлено предостережение не позднее Дата принять меры по предотвращению дальнейшего затопления. Дата истец обратилась в ООО Бюро Экспертиз «Вектор», которое сделало экспертизу. Было установлено, что причиной затопления нежилого помещения является отступление от требований строительных норм. Застройщиком многоквартирного дома по адресу: Адрес является ООО «ТАО-Строй». В результате помещение, которое предусматривалось для использования с коммерческой целью, стоит в воде, и является непригодным для использования. Истец просила суд взыскать с ТСН «На Пискунова» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы по оценке ущерба .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСН «На Пискунова» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения №,13 подвал №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 59,8 кв.м. Нежилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №НЦ от Дата, акта приема-передачи №НЦ от Дата

Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «ТАО-строй».

Управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, является ТСН «На Пискунова».

Дата истец ФИО1 обнаружила в нежилом помещении №, 13 подвал № Адрес намокание стен, в связи с чем, в тот же день обратилась в ТСН «На Пискунова» для составления акта о затоплении.

Согласно акту от Дата, составленному представителем ТСН «На Пискунова» ФИО5, на внутренних стенах помещения частично отходит (шелушится) покрытие на стенах; по помещению проходят общедомовые коммуникации систем отопления, горячего водоснабжения. Общедомовые коммуникации находятся в технически исправном состоянии. При этом, в акте указано, что представитель собственника нежилого помещения от подписи отказалась.

Вместе с тем, согласно доводам истца, данный акт составлен в одностороннем порядке представителем ТСН «На Пискунова» ФИО5 при отсутствии истца ФИО1

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении проблемы с гидроизоляцией фундамента, а также требованием устранить все последующие убытки.

Дата истцом в адрес ТСН «На Пискунова» было направлен запрос о предоставлении копии проектной и рабочей документации проектирования и гидроизоляции фундамента, договора подряда на строительство, акты скрытых работ, также ФИО1 просила составить акт о затоплении.

Из акта от Дата составленного представителем Службы государственного жилищного надзора ФИО6 следует, что была проведена проверка нежилого помещения №, 13 подвал № Адрес. На момент проверки установлено, что при спуске в подвальное помещение справой стороны и на полу выявлены мокрые пятна, а также грибковые поражения (зеленые, теплые пятна), в том числе на подпорной стене. Внутри помещения №, 12 по периметру всех стен выявлены микробиологические повреждения, темные и мокрые пятна, следы затопления. В данном помещении повышенная влажность, косметический ремонт в помещении частично утрачен, имеются отслоения окрасочного слоя стен. Помещение для проживания и обслуживания людей непригодно. Со стороны улицы вдоль помещений №,12 выявлены просадки асфальта, зазоры в местах прохождения внутреннего водоотвода. Визуально определить наличие (отсутствие) гидроизоляции фундамента не представляется возможным.

Согласно письму Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес от Дата № следует, что Дата проведено обследование нежилого помещения №, 13 подвал № Адрес, в ходе которого установлено: при спуске в подвальное помещение № справой стороны на полу и подпорной стене имеются влажные пятна, а также зеленые и темные пятна микробиологического происхождения, в помещении №, 12 на внутренней поверхности стен выявлены темные и мокрые пятна, микробиологического происхождения, в помещении повышенная влажность, косметический ремонт в помещении частично утрачен, имеются отслоения окрасочного слоя стен, со стороны улицы вдоль помещения №,12 выявлены просадки асфальта, зазоры в местах прохождения внутреннего водоотвода. Визуально определить причину затопления указанного нежилого помещения не предоставляется возможным. Службой в адрес ТСН «На Пискунова» направлено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства РФ, а именно: выявить причину намокания стен фундамента МКД № (в том числе по нежилому помещению №,12 подвала №), принять меры по предотвращению дальнейшего затопления уведомить Службу о результатах не позднее Дата)

Согласно экспертному заключению № ООО Бюро Экспертиз «Вектор» следует, что причиной затопления нежилого помещения подвального этажа, расположенного по адресу: Адрес, оф. 2 является отступление от требований строительных норм и правил, а именно СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения пункт 6.1.8, СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты пункт 7.2, СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» пункт 4.9, СП 327.1325800.2017 Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта пункт 13.8, СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» пункт 6.26, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 пункт 9.20. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения подвального этажа, расположенного по адресу: Адрес, оф. 2 составит .........

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № причиной повреждений отделки стен исследуемых помещений послужило увлажнение стен подвального помещения грунтовыми и сточными водами, произошедшее по причине отсутствия гидроизоляции подземной части здания. Проведенные работы по перепланировке и переустройству помещений не могли являться причиной затопления помещений. В результате намокания стен помещений № и № произошло отслоение и шелушение шпатлевки и лакокрасочного покрытия стен помещений, разбухание ГКЛ отделки стен и перегородок, образование на них плесени и разрушение слоя шпатлевки и лакокрасочного покрытия. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 2 квартал 2021 года составляет ......... Произвести расчет с учетом степени износа материалов не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных сведений о степени износа материалов на момент происшествия.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд считает данное заключение эксперта ФИО7 ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела. В данном случае выводы экспертного заключения суд признаёт достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного нежилого помещения, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст. ст. 16, 25 ФЗ от Дата N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение признаётся достоверным доказательством. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Учитывая изложенное, собранные по делу доказательства, выводы судебной экспертизы, которая подтвердила, что залив и иные повреждения нежилого помещения истца произошли вследствие отсутствии гидроизоляции подземной части здания, при этом, проведенные работы по перепланировке и переустройству помещений не могли являться причиной затопления помещения, суд признаёт вину ответчика ТСН «На Пискунова» в причинении истцу ущерба доказанной.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчика ТСН «На Пискунова» о том, что ответственность за нарушение скрытых дефектов лежит на ООО «ТАО-строй» (в настоящее время ликвидировано), поскольку на момент обнаружения недостатков и до настоящего времени многоквартирный дом находится на гарантии застройщика, дом введен в эксплуатацию в Дата, гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек, судом учтены. Однако, суд усматривает в данных доводах злоупотребление правом, поскольку довод не направлен на защиту прав, а мотивирован исключительно намерением уйти от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку о заливах нежилого помещения истца управляющей компании было известно с Дата, однако действий к устранению и выяснению обстоятельств залива ответчиком предпринято не было. К тому же суд полагает, что причиной залива явилось ненадлежащее обслуживание многоквартирного дома, соответственно, ответчик ТСН «На Пискунова» с учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком не доказана вина застройщика в причинении ущерба истцу.

Доводы ответчика ТСН «На Пискунова» о том, что взыскание ущерба без учета износа прямо противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, взыскание с ответчика сумм как за новые материалы с учетом того, что материалы были в употреблении, без учета степени их износа, что приведет к неосновательному обогащению истца, признаются судом несостоятельными, поскольку износ к строительным материалам, в силу невозможности использования при ремонте строительных материалов, бывших ранее в употреблении, не применим. На основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, взысканию подлежит ущерб без учета износа, то есть реальный ущерб в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ТСН «На Пискунова» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .........

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, потребителем коммунальных услуг и иных услуг по содержанию данного нежилого помещения, а также потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, в силу п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Вместе с тем, судом не установлено, что спорное нежилое помещение используется истцом в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Истец не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет хозяйственную деятельность, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств тому, что принадлежащее ей нежилое помещение используется в коммерческих целях.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд, установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ТСН «На Пискунова», приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку само по себе установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий, степень вины ответчика, срок нарушения права и считает возможным взыскать с счет такой компенсации по ........ в пользу истца, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель обращалась с претензией, а затем с соответствующим исковым заявлением к ответчику в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке ответчик не предпринял.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ ((........ + ........) : 2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1 понесла расходы по составлению заключения эксперта ООО Бюро Экспертиз «Вектор» в размере ........, что подтверждено договором № от Дата, актом от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «На Пискунова» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме ........, расходы по оценке ущерба ........, а всего – .........

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ТСН «На Пискунова» в бюджет муниципального образования г. Иркутска госпошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 22 июня 2022 года.

Судья:                                                                                                              Я.В. Островских