Решение по делу № 2-1691/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1691/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ЖСК «Дзержинец-3» - Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец-3» к Матвеевой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павлова Д. Д. и Орлова К. А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Дзержинец-3» (далее по тексту – ЖСК «Дзержинец-3») обратился в суд с иском к Матвеевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Павлова Д.Д. и Орлова К.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) просит взыскать с Матвеевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.Д., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 71829 рублей 90 копеек; пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в сумме 47466 рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 92 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Матвеевой А.А., действующей в интересах Орлова К.А., прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Согласно поквартирной карточке, Матвеева А.А., несовершеннолетние Павлов Д.Д., Орлов К.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является несовершеннолетний Павлов Д.Д., 2004 года рождения. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Дзержинец-3». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Матвеевой А.А. образовалась задолженность. ЖСК «Дзержинец-3» ответчику неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ответчиком требование истца не было исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ЖСК «Дзержинец-3» - Фролова И.К., действующая на основании устава (л.д.46 – оборот л.д.49), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.117).

Ответчик Матвеева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.Д., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний Павлов Д.Д., 2004 года рождения (л.д.44). Настоящее обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ -Матвеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Орлов К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – Павлов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Дзержинец».

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно материалам дела ответчик Матвеева А.А. не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71829 рублей 90 копеек. На образовавшуюся задолженность были начислены пени в размере 47466 рублей 12 копеек.

ЖСК «Дзержинец» в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.45, 50), однако ответчиком требование истца не было исполнено.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119296 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг – 71829 рублей 90 копеек, пени – 47466 рублей 12 копеек (л.д.118).

Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи суд находит, что пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика Матвеевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.Д.,подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71829 рублей 90 копеек, пени в размере 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-оборот л.д.15,35).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, объем работы, выполненный при составлении искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ЖСК «Дзержинец – 3» с ответчика Матвеевой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Д.Д., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец-3» к Матвеевой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова Д. Д., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой А. АлексА.ны, действующей в своих интересах и в интересах Павлова Д. Д., в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71829 рублей 90 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.