Решение по делу № 22-382/2018 от 18.05.2018

Председательствующий – Кожабаевой А.А.                                  №22-382/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                                 г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай - Белековой Б.А.

защитника- адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2018г.

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чокурбашева Ю.В. – адвоката Чукиной С.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым

Чокурбашев Ю.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Осужденному Чокурбашеву Ю.В. постановлено самостоятельно следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Чокурбашев Ю.В., осужден за управление автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушение при этом ч.1 п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ, что повлекло съезд автомобиля в кювет и его дальнейшее опрокидывание, в связи с чем пассажирам данного автомобиля ФИО8,<дата>.р., ФИО5, <дата>.р., ФИО6, <дата>.р., ФИО7, ФИО8, <дата>.р. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека, отчего ФИО8, <дата>р., скончался. Преступление было совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Чокурбашев Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чокурбашева Ю.В. адвоката Чукина С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ее подзащитного и юридической оценке его действий, выражает свое несогласие с приговором, мотивируя его чрезмерной суровостью, просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Чокурбашев Ю.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшие к нему претензий не имеют, мать погибшего ФИО8 также просила не лишать его свободы. Кроме того, судом было установлено множество смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника – оставлению без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Чокурбашева Ю.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о квалификации действий Чокурбашева Ю.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному Чокурбашеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе защитник.

Оснований для назначения Чокурбашеву Ю.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и суд апелляционной инстанции с ним полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения Чокурбашеву Ю.В. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Чокурбашеву Ю.В. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим данным о его личности, в связи с чем, признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года в отношении Чокурбашева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.В. Барсукова