Решение по делу № 2а-872/2018 от 25.09.2017

Дело № 2а-872/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Леонтьева В.А., ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП УФССП России по Чувашии Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Лаврентьева Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным действия по изъятию паспорта, обязать возвратить незаконно удерживаемый паспорт,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

административный истец Лаврентьев В.А. (далее – истец, должник) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашии (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действия.

Заявил о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию его паспорта приставом, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать возвратить паспорт.

Иск обоснован нарушением приставом оспариваемым действием норм права, ограничивающих права истца вследствие изъятия у него паспорта, в результате которого он лишен на получение адресованных ему корреспонденций, в том числе из службы судебных приставов, невозможностью ездить по служебным и личным дела. На неоднократные заявления о возврате паспорта последний так и не возвращен.

На судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в иске с последующими изменениями основаниям.

Суду пояснил, что изъятие паспорта произошло, когда он пришел в Управление за ответом по возбужденному исполнительному производству о выселении из его дома незаконно проживающих людей. Судебный пристав-исполнитель заявил о возбуждении против него исполнительного производства, истребовал у него паспорт, попросил подождать, и ушел по своим делам. Так как он находился в кабинете с другими судебными приставами-исполнителями, которые попросили покинуть его кабинет, так как вели прием. В последующем дежурный просил его удалиться из Управления.

Не отрицает звонок судебного пристава-исполнителя с просьбой возвратиться в Управление за паспортом и за иными документами, невозможность возвратиться, так как уже находился в автобусе и следовал домой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московский РОСП г. Чебоксары Степанова Н.В. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объёме ввиду необоснованности заявленных требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она известила истца о возбуждении против него ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Филипповой Е.Г. на содержание детей. Для уточнения анкетных данных и снятии копии с паспорта для приобщения в исполнительное производство, а также для составления расчета задолженности по алиментам, вынесения постановления о временном ограничении специальным правом она вынуждена была подняться в свой кабинет, для чего покинула кабинет, где велся прием. После возвращения с паспортом, расчетом, постановлением она в кабинете не обнаружила истца, позвонила ему на сотовый телефон и просила вернуться, на что истец отказался.

Ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии, заинтересованное лицо Филиппова Е.Г. извещены о времени и месте посредством направлении в их адрес судебных извещений по последнему известному суду адресу. Управление не обеспечило явку представителя, заинтересованное лицо не явилось на рассмотрение дела по неизвестным причинам. Судом применительно к требованиям статьи 165.1 ГК Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в их отсутствие с признанием их неявки неуважительной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на представление суду своих доводов и объяснений, представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .. по взысканию с Лаврентьева В.А. в пользу Филипповой Е.Г. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме 5 000,0 руб.

Доводы истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, опровергается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он опровергает наличие задолженности по алиментам ввиду ежемесячного перечисления взыскателю.

Объяснениями истца, ответчика установлено, что судебный пристав-исполнитель при приеме истца в отведенном для этого кабинете попросил предъявить паспорт для уточнения анкетных данных и снятия его копии для приобщения в исполнительное производство.

Стороны не отрицают, что судебный пристав-исполнитель для снятия копии паспорта, а также для определения задолженности истца по алиментам, принятия соответствующего постановления и постановления временном ограничении специальным правом вынуждена была подняться в свой кабинет. Воспользовавшись отсутствием ответчика, истец покинул здание управления. Истец также не оспаривает факт телефонного звонка пристава с просьбой вернуться в управление для получения паспорта, постановлений.

Таким образом, истец, заявляя о незаконном изъятии ответчиком у него паспорта, в обоснование такие доказательства не представил.

Наоборот, представленными суду доказательствами, материалами исполнительного производства, оконченного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, установлено извещение должностными лицами службы судебных приставов о нахождении паспорта истца у пристава, просьба к истцу получить паспорт с отражением графика приема, телефона пристава.

Статьями 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Указанные действия не противоречат требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", так как они направлены для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для принудительного исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах невозможен вывод о незаконности действий пристава в получении им у истца, являющегося должником по исполнительном производству, паспорта для проверки анкетных данных, снятии его копии в материалы исполнительного производства в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для принудительного исполнения судебных актов. Истцом также не доказано незаконное удержание его паспорта ответчиком. Наоборот, представленные сторонами доказательства подтверждают доводы ответчика о том, что им неоднократно принимались меры к вручению паспорта истцу, однако неявка истца к приставу сделало вручение невозможным.

Более того, на день судебного разбирательства отсутствует предмет спора ввиду направления приставом ДД.ММ.ГГГГ г. паспорта истца в миграционный пункт отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики – Чувашии, что также соответствует Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Лаврентьева Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным действия по изъятию паспорта, обязать возвратить незаконно удерживаемый паспорт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ