Решение по делу № 2-2456/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2456/2018           28 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-003210-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Порядиной А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Порядина А. С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество, ответчик, ООО «Главное управление жилищным фондом») о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 146 809 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, на основании трудового договора №18/АРХ от 02 ноября 2015 года Порядина А.С. была принята на работу в должности главного специалиста в отдел начислений и контроля платежей в обособленное подразделение «Архангельский» ООО «Главное управление жилищным фондом». 01 сентября 2017 года Порядину А.С. уведомили, что занимаемая ею должность сокращается со 02 ноября 2017 года, в связи с чем с указанной даты истец была уволена. В нарушение положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при наличии решений ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска» №377 от 05 марта 2018 года, №537 от 03 апреля 2018 года, №717 от 03 мая 2018 года истцу не был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Названным бездействием общества истцу причинен моральный вред. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращений её в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, при этом размер среднемесячной заработной платы истца в течение четвертого, пятого и шестого месяца с момента сокращения в сумме 146 809 рублей 20 копеек не оспаривала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что на основании трудового договора №18/АРХ от 02 ноября 2015 года истец была принята на работу в должности главного специалиста в отдел начислений и контроля платежей в обособленное подразделение «Архангельский» ООО «Главное управление жилищным фондом». 01 сентября 2017 года Порядину А.С. уведомили, что занимаемая ею должность сокращается со 02 ноября 2017 года, в связи с чем с указанной даты истец была уволена.

Решениями ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска» №377 от 05 марта 2018 года, №537 от 03 апреля 2018 года, №717 от 03 мая 2018 года было установлено право сохранить истцу среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца соответственно. Общество не согласилось с данными решениями, обжаловало их законность в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу №2-3829/2018 в удовлетворении искового заявления ООО «Главное управление жилищным фондом» к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения было отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 29.10.2018 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу №2-3829/2018 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом признаны законными решения ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска» №377 от 05 марта 2018 года, №537 от 03 апреля 2018 года, №717 от 03 мая 2018 года в том числе, вынесенные в отношении истца Порядиной А.С.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, не подлежит доказыванию факт законности и обоснованности решений ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Архангельска» №377 от 05 марта 2018 года, №537 от 03 апреля 2018 года, №717 от 03 мая 2018 года, на основании которых работодатель производит соответствующие начисления в силу ст. 318 ТК РФ.

Учитывая приведенный расчет истцом среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 146 809 рублей 20 копеек, с расчетом которого ответчик согласен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 809 рублей 20 копеек.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4436 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Порядиной А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Порядиной А. С. невыплаченный средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 146 809 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего взыскать 149 809 (Сто сорок девять тысяч восемьсот девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4436 (Четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              С.В. Поликарпова