Решение по делу № 2-2968/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ФИО10, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит: признать за ФИО2 право пользования домом и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей; обязать ФИО1 устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей; обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей; вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Иркутским районным судом .... от **/**/**** вынесено решение о признании недействительными договора купли-продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым № по адресу: ...., заключенные между ФИО1 и ФИО2

Данное решение послужило основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имя ФИО1 и взыскании денежных средств в сумме 1 350 000 рублей на основании исполнительного листа № ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № от **/**/****.

**/**/**** постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, которое в настоящее время не окончено.

Как усматривается из запроса УФССП России по Иркутской области, у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, а также сведения о доходах.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО1 не исполнено, до настоящего времени ФИО9 не возращены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/****, у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, а также доходы, за счет которых решение могло быть исполнено, следовательно, нарушается баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, нарушен общеправовой принцип справедливости, что противоречит основам норм ч. 1 ст. 46 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ.

Будучи собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: ...., истец встал на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой, которые в свою очередь служат основанием для вселения истца в вышеуказанное жилое помещение.

С учетом данных обстоятельств, истец полагает, что удержание вещи, недвижимого имущества, в виде признания за ФИО2 права пользования домом и земельным участком с кадастровым номером 38:06:10902:602, находящимися по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, обеспечит баланс законных прав и интересов участников гражданского оборота.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО10, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Установлено, **/**/**** между ФИО1 и ФИО11 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым №, состоящего из двух этажей, общей площадью 174,3 кв.м., по адресу: ....; земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: .....

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании недействительными записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, признаны недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым № по адресу: ...., заключенные между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возложена обязанность на ФИО2 вернуть в собственность ФИО1 жилой дом по адресу: .... земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....; возложена обязанность на ФИО1 по возврату в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 1 350 000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2, ссылаясь на ст. 359 ГК РФ, полагает, что имеет основания на удержания вещи - недвижимого имущества, а именного земельного участка с жилым домом по адресу: .... до исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей. При этом истец просит признать за ним право пользование недвижимым имуществом, устранить препятствия в пользовании, передать ключи от жилого дома, вселить в жилой дом.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, тогда как с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу у предыдущего собственника прекращается право пользования жилым помещением, суд полагает необоснованными заявленные требования истца. Доводы истца о наличии у него права на удержание вещи до исполнения обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, действительно, в силу положений статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При этом, статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе направлена на защиту интересов кредитора и обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков.

Кроме того, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Между тем, в рассматриваемом случае имущество ответчика оказалось во владении истца на основании сделок, которые решением суда признаны недействительными, следовательно, истец приобрел право пользование имуществом на не законных основаниях.

Вместе с тем, в данном случае истцом не ставится вопрос о признании за ним права на удержание жилого помещения, он просит признать за ним право пользования жилым помещением, право собственности на которое было утрачено на основании вступившего в законную силу судебного акта, что в силу приведенных выше положений закона свидетельствует об отсутствия у него права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу действующего жилищного и гражданского законодательства право пользования жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения, членам семьи собственника, нанимателю, членам семьи нанимателя, иным лицам, которым законом, либо соглашением, предоставлено такое право. К указанной категории лиц истец ФИО2 в отношении спорного жилого помещения не относится.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО2 право пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: ...., устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, вселении до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ФИО2 право пользования домом и земельным участком с кадастровым номером 38:06:10902:602, расположенными по адресу: ...., устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, вселении до исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:      Т.Ю. Сорокина