Решение по делу № 11-81/2021 от 04.10.2021

Мировой судья Сошнева О.Ю.                         Дело 11-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                                                                           пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка             № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 13.01.2021 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Татьяне Викторовне, Слонимской Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, встречному иску Шевченко Татьяны Викторовны к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Т.В., Слонимской Е.С. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, пени, отказано; с Шевченко Т.В., Слонимской Е.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 200 руб. с каждой, всего 400 руб.; встречные исковые требования Шевченко Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя удовлетворены, на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность осуществить по лицевому счету № принадлежащей Шевченко Т.В. квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 перерасчет платы за коммунальную услугу отопления жилого помещения, снять начисление платы по коммунальной услуге отопления жилого помещения в размере 27 265,99 руб.; с КГУП «Примтеплоэнерго» в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина за рассмотрение судом встречного искового заявления в размере 1 018,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Не согласившись с указанным решением, КГУП «Примтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции Шевченко Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, Слонимская Е.С. причину неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего предоставления Шевченко Т.В., Слонимской Е.С. коммунальной услуги.

Заслушав представителя КГУП «Примтеплоэнерго», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Т.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество об объекте недвижимости, Слонимская Е.С. зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки.

КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ наделен функциями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в том числе в указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что с               2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальную услугу в виде отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с нарушениями качества, что подтверждается заключением эксперта о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания №-М от 03.03.2015, обращениями Слонимской Е.С. 26.01.2016, 23.04.2016 в прокуратуру Хасанского района и ответами КГУП «Примтеплоэнерго» от 08.02.2016, прокуратуры Хасанского района от 16.05.2016, актом обследования объекта жилой квартиры по адресу: <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования физических факторов №-Ф от 13.01.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 5/7.2 от 13.01.2021 согласно которым условия проживания в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по показателю, указанному в п. 4.1 (температура воздуха).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Далее Правил) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. «а» п. 31, пп. «а, д» п. 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 150 Правил Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества именно в спорные периоды: с 01.05.2019 по 31.01.2020, указанный КГУП «Примтеплоэнерго» в исковом заявлении, с 01.04.2019 по 30.04.2020, по которому мировой судья возложил на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу отопления жилого помещения Шевченко Т.В., указанные мировым судьей документы не содержат.

Данные доказательства так же отсутствуют в материалах дела, сторонами не представлены.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения, а именно заключение эксперта от 03.03.2015, обращения Слонимской Е.С. 26.01.2016, 23.04.2016 в прокуратуру Хасанского района, ответы КГУП «Примтеплоэнерго» от 08.02.2016, прокуратуры Хасанского района от 16.05.2016, не свидетельствуют о продолжении предоставления Шевченко Т.В. услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, исходя из того, что нарушения качества предоставляемой услуги выявлены в отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016, которые были завершены в 2015 и 2016 годах соответственно.

Акт обследования жилой квартиры Шевченко Т.В. от 11.01.2021, протокол исследования физических факторов № 4-Ф от 13.01.2021, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»             № 5/7.2 от 13.01.2021, так же не являются доказательствами ненадлежащего оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги в квартиру Шевченко Т.В. в спорные периоды, поскольку относятся к отопительному периоду 2020-2021.

Таким образом, рассматривая дело, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи не соответствуют собранным по делу доказательствам в связи, с чем имеются основания для отмены обжалуемого решения с вынесением по делу нового решения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, выставляемые КГУП «Примтеплоэнерго» счета по коммунальной услуге за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 Шевченко Т.В. оплачивались не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 за коммунальные услуги начислено к оплате всего 20 190,00 руб., оплачено 198,73 руб., задолженность – 19 991,27 (20 190 - 198,73) руб.

После обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с иском              Шевченко Т.В. представила подтверждение, что в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за указанный период она 13.10.2020 безналично оплатила сумму 5 965,13 руб., что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, определенная расчетом КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность составляет – 14 026,14 (19 991,27- 5 965,13) руб.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств ненадлежащего оказания коммунальной услуги отопления в спорный период, со стороны истца оснований для уменьшения взыскиваемой суммы суд не усматривает. Сумма установленной задолженности подлежит взыскания с ответчиков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований Шевченко Т.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за период с 01.04.2019 по 31.04.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд

решил:

    апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 13.02.2021 отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Татьяне Викторовне, Слонимской Екатерине Сергеевне – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Татьяны Викторовны, Слонимской Екатерины Сергеевны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 14 026,14 руб., госпошлину 800 руб., а всего 14 826,14 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Татьяны Юрьевны к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья