Решение по делу № 2-3952/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых, со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, в связи с чем кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО3, фактическое местожительство которого не установлено, так как по последнему известному месту жительства (регистрации) он не проживает, был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующий по ордеру, просила отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Срок возврата кредита – не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что датой платежа является 5 число каждого месяца (п. 7 соглашения).

Согласно п. 1 соглашения, его подписанием стороны подтвердили факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» (далее – Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п. 4.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил).

В соответствии с п.6.1 Правил Кредитор вправе предъявить к Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Согласно п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет ФИО3, что подтверждается банковским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, в связи с чем кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга с 196,83 до 0 рублей, за несвоевременное погашение процентов с <данные изъяты> до 0 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 0 рублей.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 <данные изъяты> в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО12 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.