Решение по делу № 8а-31167/2021 [88а-29425/2021] от 28.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-57/2021

88а-29425/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                           07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Друзкина А.Ю. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Друзкина А.Ю. к Егорьевской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Друзкин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными решения Егорьевской городской прокуратуры Московской области, содержащиеся в ответах от                   25 августа 2020 года за № 1199ж-18 и от 10 июля 2020 года за № 1199ж-18.

Требования мотивировал тем, что административный истец неоднократно обращался в Егорьевскую городскую прокуратуру по вопросу неправомерной деятельности в границах одного садоводческого товарищества двух организаций - СНТ «Любава-2» общества многодетных семей Первомайского района г. Москвы и СНТ «Любава-2», однако, орган прокуратуры длительное время неправомерно бездействует, не предпринимая по данному факту мер прокурорского реагирования, игнорируя права и интересы садоводов СНТ «Любава-2» общества многодетных семей Первомайского района г. Москвы. Обстоятельства, приведенные должностными лицами прокуратуры в ответах от 25 августа               2020 года за № 1199ж-18 и от 10 июля 2020 года за № 1199ж-18 обращения Друзкина А.Ю., противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также фактам, ранее установленным самим органом прокуратуры.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 10 октября 2021 года Друзкиным А.Ю., через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, указывая также на то, что судами неполно исследованы обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

От Егорьевской городской прокуратуры Московской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, что в Егорьевскую городскую прокуратуру неоднократно поступали обращения гражданина Друзкина А.Ю. относительно незаконности деятельности в границах одной территории садоводства двух некоммерческих организаций - СНТ «Любава-2» общества многодетных семей Первомайского района г. Москвы (ИНН 5011022051) и СНТ «Любава-2» (ИНН 5011012670).

Суд первой инстанции установил, что все обращения Друзкина А.Ю. рассмотрены компетентными должностными лицами Егорьевской городской прокуратуры, ответы на обращения даны заявителю своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации; заявителю разъяснены право и порядок обжалования ответов. Ответами органа прокуратуры права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие Друзкина А.Ю. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Егорьевской городской прокуратуры при рассмотрении обращений.

При таких данных, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу жалобы о том, что обращение заявителя в части информации о самовольном занятии земельного участка подлежало перенаправлению в территориальный орган Росреестра, а в части довода о рейдерском захвате - в территориальный орган Следственного комитета России, что они не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку при наличии оснований прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении; с заявлением о возбуждении уголовного дела Друзкин А.Ю. вправе обратиться непосредственно в компетентный следственный орган.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела, поступившие обращения Друзкина А.Ю. рассмотрены компетентным лицом, ответы направлены в срок и по существу обращений.

Судами при разрешении спора правильно применены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы все значимые обстоятельства, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона. Иная оценка заявителем обстоятельств и несогласие с содержанием ответов не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Друзкина А.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря               2021 года.

Председательствующий

Судьи