Решение по делу № 33-4983/2019 от 27.03.2019

Судья Андриенко И.А. Дело № 33-4983/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Кончаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зыкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Зыкова В.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зыкова Виктора Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № 1549001/0572 от 03 сентября 2015 года, образовавшуюся на 27 июня 2017 года, в размере 4 923 338 (четыре миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей 59 копеек, из которых: 4 379 005 рублей 11 копеек – основной долг; 41 509 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 478 074 рубля 40 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом; 24 750 рублей 00 копеек – пени, за несвоевременную уплату кредита, а также судебные расходы в размере 39 795 рублей 09 копеек, а всего взыскать 4 963 133 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Зыкову Виктору Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 630 400 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 03.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Зыковым В.В. заключен кредитный договор № 1549001/0572, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4 824 000 рублей под 15% годовых сроком до 03.10.2020 года, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая была передана в залог Банку. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.06.2017 года составляет 4 923 338,59 рублей, в том числе основной долг - 4 379 005,11 рублей, просроченный основной долг - 41 509,08 рублей, проценты за пользование кредитом - 478 074,40 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита - 24 750 рублей. 24.03.2017 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно отчету № 1/1705121/ТЗ№ 31 от 30.05.2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 788 563 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 923 338,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 817 рублей, расходы на проведение оценки в размере 978,09 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 80% от 3 788 563 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зыков В.В. просит решение суда отменить в части размера неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению как несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Зыков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» - Воробьева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице исполнительного директора Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании Кредитного договора № 1549001/0572 от 03 сентября 2015 года предоставило Зыкову В.В. кредит в сумме 4 824 000 рублей под 15 % годовых на срок до 03 октября 2020 года.

Согласно условиям Кредитного договора № 1549001/0572 от 03 сентября 2015 года, Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая стоимость квартиры составляет 5 680 000 рублей по договору купли-продажи (п. 2.1); выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансе счета № 40817-810-7-4900-0011964, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1.).

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора № 1549001/0572 от 03 сентября 2015 года, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком; уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленного Графиком); платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, на счет Кредитора.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одно из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств являются ипотека в силу закона (п.1 ст. 77/п.1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1.-6.1.2 настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 сентября 2015 года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2016 года, Зыков В.В. является собственником объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, площадь 82,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 30 июня 2015 года № 542-р открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - ОАО «Россельхозбанк») переименовано в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк»).

22 марта 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Зыков В.В. заключили Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 1549001/0572 от 03 сентября 2015 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении нового графика погашения основного долга и процентов, в соответствии с которым дата окончания срока кредитного договора 03 марта 2026 год.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 2187 от 03 сентября 2015 года и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из представленного банком расчета и выписки по лицевому счету, усматривается, что ответчик Зыков В.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по состоянию на 27 июня 2017 года задолженность ответчика составила 4 923 338 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 4 379 005 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 41 509 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 478 074 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита - 24 750 рублей.

Как следует из представленных материалов АО «Россельхозбанк» обращался к Зыкову В.В. с требованием о досрочном возврате кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Железногорского городского суда от 30 марта 2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, которая была поручена специалистам экспертам ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» № 10 от 16 мая 2018 года, рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 82,2 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного дома, кадастровый номер № на дату проведения оценки составляет 4 538 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, правильно применив положения статей 309, 363, 809-811,819 ГК РФ, и, установив, что Зыков В.В. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом с октября 2016 года, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в силу условий кредитного договора влечет право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с заемщика Зыкова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4 923 338 рублей 59 копеек, из которых 4 379 005 рублей 11 копеек - основной долг, 41 509 рублей 08 копеек - просроченный основной долг, 478 074 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 24 750 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита.

Представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора, графику платежей. При сопоставлении расчета с выпиской из лицевого счета Зыкова В.В. установлено, что все платежи, поступавшие во исполнение обязательств по кредитному договору, списывались банком в соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % рыночной стоимости предмета залога, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 348-350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зыкову В.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 3 630 000 рублей, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки судебной коллегией во внимание не принимаются, так как основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заключая договор займа, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части уменьшения размера неустойки и полагает, что взысканная неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.