Решение по делу № 22-5871/2022 от 17.08.2022

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-5871/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, которым осужденному

Соколову Артему Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Е. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Е., анализируя действующее законодательство, указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет. Кроме того, просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, в связи со смертью родителей в 2019-2020 годах пересмотрел свои взгляды на жизнь. Просит отменить судебного постановление и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Соколов А.Е. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, занимался повышением своего образовательного уровня, восемь раз поощрялся (последний раз 11 июля 2022 года).

Все сведения, представленные в материалах дела, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству Соколова А.Е., суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему были применены меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время Соколов А.Е. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, характер и периодичность допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания..

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел и оценил все сведения о личности осужденного, проанализировав которые пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые имеется ссылка в жалобе, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и Соколов А.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отбытие установленной законом части назначенного осужденному наказания, добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, наличие постоянного места жительства, утрата близких не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение исправительного учреждения о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания учтено судом, однако оно не является определяющим при разрешении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года в отношении Соколова Артема Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись