Решение по делу № 2-2132/2023 от 16.03.2023

УИД 03RS0064-01-2023-001070-33

дело №2-2132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеткина ФИО7 к Казанцеву ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валеткин И.А. обратился в суд с иском к Казанцеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. по уголовному делу № 1-26/2023 Казанцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Казанцеву В.С. испытательный срок 3 года 6 мес., в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По данному делу истец признан потерпевшим. В результате совершения Казанцевым В.С. преступления по п. «3», ч. 2 ст. 111 УК РФ истцу причинен тяжкий вред здоровью, о чем имеется экспертное медицинское заключение. После причинения истцу ударов в область живота ножом, Валеткин И.А. был доставлен в Центральную больницу Благоварского района, где ему была сделана операция. После выписки находился дома, и до сих пор находится дома, так как начались сильные боли и появились осложнения. Впоследствии сделали еще одну операцию в г. Уфе. В настоящее время истец ожидает еще одну операцию. Истец считает, что ему причинен моральный вред, он испытывает нравственные страдания, так как он молодой, а тяжкий вред, причиненный его здоровью не дает возможности в полной мере реализовать себя и работать, он ограничен в трудоспособности, не может заниматься спортом, не может нормально принимать пищу, поскольку в желудке находится трубочка, которая доставляет истцу дискомфорт. Истец только недавно устроился на хорошую, достойно оплачиваемую работу и начал строить свою карьеру, хотел создать семью, вместо чего вынужден постоянно посещать медицинские учреждения, принимать медикаменты. Валеткин И.А. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Валеткин И.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку назначена плановая операция.

Ответчик Казанцев В.С. в судебном заседании сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, считает завышенной, пояснил, что с истцом общаться до суда не имел возможности, находился под домашним арестом, не работает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Выслушав объяснения ответчика, заключение помощника прокурора Бадретдиновой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. по уголовному делу № 1-26/2023 Казанцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Казанцеву В.С. испытательный срок 3 года 6 мес., в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. По данному делу истец признан потерпевшим.

Из приговора Благоварского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-26/2023 следует, что Казанцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин до 22 час. 20 мин., находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес стоящему к нему лицом на крыльце бани Валеткину И.А. один резкий и сильный удар в область живота слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левой половины живота с повреждением левого купола диафрагмы. В рамках уголовного дела была проведена медицинская экспертиза, из заключения эксперта № 18 от 18.01.2023 следует, что при осмотре Валеткина И.А. обнаружены повреждения в виде послеоперационного рубца на левой боковой поверхности брюшной стенки, также согласно медицинской карте Языковской ЦРБ Валеткину И.А. выставлен диагноз: «Проникающее колото резанная рана левой боковой стенки живота с повреждением купола диафрагмы». Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки, указанные в постановлении, то есть 17декабря 2022 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанные повреждения не характерны для получения при падении с высоты собственного роста.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левой половины живота с повреждением левого купола диафрагмы.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, оценивая данные судебно-экспертные заключения суд соглашается с выводами заключений экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, которые выполнены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Так же суд учитывает, то обстоятельство что, суду не представлено доказательств того, что экспертами ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, предупрежденными об ответственности за дачу ложного заключения и несущими ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

    Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин до 22 час. 20 мин., находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес стоящему к нему лицом на крыльце бани Валеткину И.А. один резкий и сильный удар в область живота слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левой половины живота с повреждением левого купола диафрагмы.

Таким образом, в результате нанесения удара Казанцевым В.С., умышленно причинен тяжкий вред здоровью Валеткину И.А.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением Валеткиным И.А. телесных повреждений, учитывает характер травм и их последствия, а также, что причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, факт причинения Валеткину И.А. физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Казанцева В.С. от компенсации морального вреда, причиненного истцу при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, произошедшего происшествия, учитывая вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий Валеткина И.А., обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения (которое еще продолжается), что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд взыскивает с Казанцева В.С. в пользу Валеткина И.А. компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика Казанцева В.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Валеткина ФИО9 к Казанцеву ФИО10 о компенсации морального вредав связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Валеткина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вредав связи с причинением вреда здоровью в размере 650 000 руб., представительские расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с Казанцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Р.Р.Шакирова