Решение от 07.06.2023 по делу № 8Г-12592/2023 [88-14748/2023] от 10.04.2023

50RS0033-01-2022-003686-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14748/2023 (2-2613/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                        07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Горбунова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» и обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Горбунова ФИО8

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» действующая в интересах Горбунова ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым ФИО10 и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказании услуг по бронированию туристического продукта для поездки в отель MEMORIES VARADERO BEACH RESORT, расположенный на территории республики Куба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 152770 рублей. Туроператор – ООО «ОВТ Санмар». Туристическая поездка не состоялась по независящим от потребителя обстоятельствам (отмена авиарейсов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, претензия получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена туроператором.

На основании вышеизложенного и с учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с ООО «ОВТ Санмар» убытки в виде разницы оплаченной цены тура и цены тура на день подачи искового заявления в размере 72473 рублей, неустойку в размере 139621 рублей, с ООО «Левел Путешествия» неустойку в размере 13148,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Горбунова ФИО11 50% от суммы штрафа в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Горбунова ФИО12 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах Горбунова ФИО13., - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующая в интересах Горбунова ФИО14., ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым ФИО15 и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта для поездки в отель MEMORIES VARADERO BEACH RESORT, расположенный на территории республики Куба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 152770 рублей. Туроператор – ООО «ОВТ Санмар».

Истец оплатил ООО «Левел Путешествия» 152770 рублей, в счет оплаты туристского продукта туроператору ООО «ОВТ Санмар», без учета агентского вознаграждения, было перечислено 139621,30 рублей.

Поскольку в период с 24-28 февраля 2022 года Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры (санкции), включая запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза и США, тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ОВТ Санмар» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, претензия получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ Санмар» возвратило денежные средства в размере 139621,30 рублей ООО «Левел Путешествия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левел Путешествия» возвратило Горбунову ФИО16. стоимость туристского продукта в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что аннулирование тура произошло по обстоятельствам непреодолимой силы, вины ответчиков в несостоявшемся туре не имеется, денежные средства в полном объеме возвращены Горбунову ФИО17., пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком были нарушены права потребителя, должник обязан возместить кредитору убытки в размере ценовой разницы тура, оснований для освобождения ответчика от присуждения неустойки не имелось, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не могут повлечь отмену судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта, в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента, следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3.2 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 года № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577 в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 были внесены изменения, вступившие в силу 8 апреля 2022 года, то есть до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции, установив, что стоимость туристского продукта в полном объеме возвращена Горбунову ФИО18 пришли к правильному выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании убытков в размере ценовой разницы туристского продукта, поскольку в сложившихся условиях, учитывая введенные Европейским Союзом и США ограничительные меры (санкции), включая запрет на пролет через воздушные пространства стран Европейского Союза и США, временное приостановление межгосударственного авиасообщения России, исполнение договора туристского продукта оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению потребителю услуги убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в присуждении неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), таких нарушений со стороны ответчика судами установлено не было и материалами дела не подтверждено.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: