Решение по делу № 21-65/2015 от 23.07.2015

Дело №     21-65/2015                 Председательствующий в первой

                                    инстанции Мурадян Р.П.

                                    Докладчик в апелляционной

                             инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                Устинова О.И.,

судей:                            Дудкиной Т.Н., Лядовой Т.Р.

при секретаре:                         Кондратовой Е.В.

при участии:

заявителя                             Рогожинского Д.А.,

представителя Рогожинского Д.А.            Мартьянова Ю.А.,

представителя Главного управления по

земельному и фитосанитарному надзору

в г. Севастополе                         Мачехина Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Рогожинского Д.А. на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 июня 2015 года, вынесенное по жалобе Рогожинского Д.А. о признании действий Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе и предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № незаконными, -

УСТАНОВИЛА:

Рогожинский Д.А. обратился в суд с жалобой, просил признать действия Севсельхознадзора по проведению проверки в период с 26 марта 2015 г. по 20 апреля 2015 г. незаконными. Признать предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Росиийской Федерации от 20 апреля 2015 года №, оформленное Севсельхознадзором по итогам проверки, незаконным и отменить. Производство по административным делам прекратить.

Постановлением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 25.06.2015 года в удовлетворении жалобы Рогожинского Д.А. отказано.

Рогожинским Д.А. подана апелляционная жалоба об отмене указанного постановления, которая мотивирована нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Рогожинский Д.А. и его представитель доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм ГПК РФ, регулирующих правоотношения, возникающие с субъектом властных полномочий.

Представители субъекта обжалования просили апелляционную жалобу отклонить.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из текста жалобы усматривается, что Рогожинский Д.А. просил признать незаконными действия Севсельхознадзора по проведению проверки в период с 26 марта 2015 г. по 20 апреля 2015 г. Признать предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года №, оформленное Севсельхознадзором по итогам проверки, незаконным и отменить его, то есть, Рогожинский Д.А. обжалует действия и решение органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного акта, жалоба Рогожинского Д.А. рассмотрена в порядке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, суд первой инстанции неверно определил характер спорных правоотношений и, соответственно, вид судопроизводства, в котором подлежат защите права Рогожинского Д.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности осуществить возложенные на него функции, поскольку требования, заявленные Рогожинским Д.А., не были рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем, постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335, пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 25.06.2015 – отменить. Дело направить в тот же суд для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: