Решение по делу № 2а-3337/2017 от 10.10.2017

Дело №2а-3337/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Насирова Сахиба Сахат Оглы к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании заключения незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

Насиров С.С.О. обратился в суд с иском к МВД по РБ о восстановлении в правах, признании гражданином Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истец обратился в ТП УФСМ России по РБ в Бичурском районе по вопросу замены паспорта, в связи с достижением двадцатилетнего возраста. Заключением по проверке обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ от 01.06.2015 года установлено, что истец гражданином РФ не является, т.к. ни он сам, ни его отец не обращались с заявлением о намерении приобрести гражданство РФ, выданный ранее паспорт признан недействительным, поскольку выдан с нарушением установленного порядка. Полагает данное заключение необоснованным, поскольку при его принятии не учтены нормы ст.5, ч.6 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Вкладыш к свидетельству о рождении выдан 18.12.2006 года, паспорт гражданина РФ – 06.11.2007 года. Истец пользовался документами гражданина РФ с 2006 года по 2013 год. При получении вкладыша к свидетельству о рождении отцом истца был соблюден административный порядок подачи заявления. Со стороны сотрудников УФМС на тот момент никаких претензий к оформлению документов не было. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.05.1996 №12-П и определении от 21.04.2005 №118-О, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе, независимо от места жительства, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Признание гражданства РФ по рождению родителей является основанием признания гражданства РФ по рождению их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному волеизъявлению. УФМС не установлено, имелась ли вина истца в нарушении закона при получении паспорта гражданина РФ, которая могла заключаться в предоставлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также имеются ли предусмотренные ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» основания для отмены решения по вопросам гражданства РФ. Также в иске указано, что заключение обжаловано не было, в связи с неправильной юридической консультацией.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил признать заключение УМФСР России по РБ от 01.06.2015 года незаконным и отменить его, обязать выдать паспорт гражданина РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо Зайцева М.Б.

В судебном заседании истец Насиров С.С.О. просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что он ознакомился с заключением 20 октября 2017 года при ознакомлении с материалами дела. В 2015 году он узнал, что его паспорт является недействительным, т.к. он не является гражданином РФ. Заявил о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель истца по устному ходатайству Вороная А.В. просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оснований для принятия оспариваемого заключения у ответчика не имелось, недобросовестные действия ни истцом, ни его отцом не совершались. Ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей не может влиять на права и законные интересы истца. Заявила о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия по доверенности Пансалова Б.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, поскольку о том, что он не является гражданином РФ, истец знал с 2015 года. Полагала заключение законным и обоснованным.

Соответчик Зайцева М.Б. поддержала доводы представителя Пансаловой Б.Н., дополнительно пояснив, что Насиров С.С.О. родился на территории иностранного государства, родители являлись иностранными гражданами. Отец истца приобрел гражданство РФ на основании заявления, поданного в 2000 году. Таким образом, было установлено, что паспорт гражданина РФ был выдан Насирову С.С.О. с нарушением установленного порядка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что истец Насиров С.С.О. в 2015 году обратился в ТП УФМС России по РБ в Бичурском районе по вопросу замены паспорта, в связи с достижением двадцатилетнего возраста. Ранее в ТП УФМС России по РБ в Бичурском районе 06.11.2007 года Насирову С.С.О. оформлен паспорт серии ..., в связи с достижением четырнадцатилетнего возраста.

Заключением УФМС России по РБ от 01.06.2015 года установлено, что Насиров С.С.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ... гражданином Российской Федерации не является, паспорт серии ... от 06.11.2007 года признать недействительным, выданным с нарушением установленного порядка.

В обоснование указано, что заключением УФМС России по РБ от 27.05.2015 года принято решение, что удостоверение наличия гражданства РФ путем выдачи вкладыша к свидетельству о рождении Насирову С.С.О. является недействительным, выданным с нарушением установленного порядка. Таким образом, поскольку Насиров С.С.О. родился на территории Республики Азербайджан, по вопросу приема Насирова С.С.О. в гражданство РФ в полномочные органы в установленном порядке его отец Насиров С.А.О. не обращался, основания считать Насирова С.С.О. гражданином РФ отсутствуют.

Сведений о получении Насировым С.С.О. заключения от 01.06.2015 года ответчиком не представлены. Насиров С.С.О. заявляет о том, что не помнит, когда он получил указанное заключение.

Между тем, из пояснений Насирова С.С.О. следует, что при обращении за обменом паспорта новый документ ему выдан не был, в 2015 году он узнал, что его паспорт является недействительным, т.к. он не является гражданином РФ.

Таким образом, следует признать, что о нарушении своих прав истцу Насирову С.С.О. стало известно или должно было стать известно в 2015 году, когда ему не был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сторона истца указывает, что заключение обжаловано не было, в связи с неправильной юридической консультацией. Кроме того, Насирову С.С.О. о заключении стало известно при ознакомлении с материалами дела 20 октября 2017 года, истец не работает, находится на иждивении отца.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленный срок. При этом довод об ознакомлении с заключением только 20 октября 2017 года опровергается фактом приобщения копии обжалованного заключения к иску, датированному 10 октября 2017 года.

Ссылка в иске на то обстоятельство, что заключение не было обжаловано по причине неправильной юридической консультации, свидетельствует о том, что факт отсутствия у Насирова С.С.О. самостоятельного дохода не препятствовал обращению за юридической помощью. Кроме того, материальное положение Насирова С.С.О. не является обстоятельством, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), поэтому не может расцениваться как препятствующее своевременному обращению в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Насирова Сахиба Сахат Оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова