Решение по делу № 33-7482/2023 от 13.07.2023

УИД91RS0006-01-2020-003850-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-13/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Корбут А.О.

№ 33-7482/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Барченковой А.В.

- третьего лица Пастуховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Карницкой Т.М. к администрации города Бахчисарая Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Пастухова Е.И., Цой Л.Р., Велогин С.В., Семинская Е.В., Государственной унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании нежилого здания жилым домом,

по апелляционной жалобе Карницкой Т.М. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.03.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Карницкая Т.М. в иске от 19.11.2020г., с учетом поданных к нему дополнений и последующего уточнения (л.д. 250 т. 1, л.д. 2 т. 3), просила признать жилым домом нежилое здание площадью 99,4 кв.м. с кадастровым номером №, возведенное ею в 2008г. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что принадлежащая ей <адрес> доме по указанному адресу находится в аварийном состоянии, в связи с чем по состоянию на 2008г. она на придомовой территории МКД возвела жилой дом, который решением исполкома Бахчисарайского горсовета № 22-а от 18.01.2011г. был принят в эксплуатацию как блок подсобных помещений лит. "Ч" площадью 66 кв.м. Указанное здание, как нежилое, поставлено на кадастровый учет, за ней в ЕГРН зарегистрировано право собственности, однако ошибочно внесены сведения о его параметрах в 66 кв.м., вместо фактически существовавших 99,4 кв.м. Утверждает, что изначально здание возводилось как жилой дом и фактически используется ею для постоянного проживания. Желая изменить статус строения, обратилась в администрацию города, однако по представленной ей информации в переводе здания из нежилого в жилое ей отказано.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.03.2023г. в удовлетворении иска Карницкой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Карницкая Т.М., указав на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит это решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска (л.д. 166-167 т. 3).

Третье лицо Пастухова Е.И. (собственник одной из квартир МКД) в возражениях на апелляционную жалобу Карницкой Т.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов (л.д. 186-190 т. 3).

Представитель ответчика, третьи лица (за исключением Пастухо- вой Е.И.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела на домовладение по <адрес>, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карницкой Т.М. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карницкая Т.М. является собственником <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, а также собственником расположенного по этому же адресу нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 66,0 кв.м. (л.д. 125-130 т. 1).

Собственниками иных квартир в многоквартирном доме являются привлеченные к участию в деле третьи лица (л.д. 38-46, 184-184 т. 2, л.д. 79-81 т. 3).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 984 кв.м., сведения об образовании в установленном законом порядке которого отсутствуют.

Из приобщенной к материалам дела копии договора суперфиции № 216/10 от 14.09.2010г. (аналогичная копия приобщена в материалы инвентаризационного дела на домовладение) следует, что Карницкой Т.М. под строительство и обслуживание хозяйственных построек в пользование сроком на 11 месяцев был передан земельный участок площадью 0,0086га (л.д. 8-10 т. 2).

В приобщенной в материалы инвентаризационного дела выкопировке из технического паспорта на домовладение местоположение земельного участка площадью 0,0086га указано по местоположению хозяйственных строений МКД (л.д. 72 инв.дела).

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 22-а от 18.01.2011г. Карницкой Т.М. была согласована приемка в эксплуатацию самовольно выстроенных: блока подсобных помещений лит. "Ч" 8,10 х 8,15м, подвала под/лит."Ч" 8,15 х 4,2 м, мансарды над лит. "Ч" 8,15 х 4,9м, уборной лит. "Ц", - 1.18 х 1,65м, гаража лит. "Н" – 7,0+8,0м х 6,0+5,67+3,25 х 6,4м в <адрес>; выдать Карницкой Т.С. справку о согласовании принятия в эксплуатацию хозяйственных сооружений; БТИ внести в технический паспорт на домовладение соответствующие изменения (л.д. 69-70 т. 1).

При этом в приобщенном в материалы инвентаризационного дела плане земельного участка с отметкой "погашено 18.11.2010" возведенное Карницкой Т.М. строение лит. "Ч" отображено в пределах земельного участка МКД на месте расположения ранее существовавших подсобных строений (л.д. 74 инв.дела).

Из письменных пояснений представителя Администрации г. Бахчи- сарая следует, что по результатам рассмотрения заявления Карницкой Т.М. решением 67-й сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета № 859-0 от 16.05.2017г. была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, который не предполагает возможным размещения на нем индивидуального жилого дома (л.д. 246-247 т. 1, л.д. 144-145 т. 3); а 25.09.2017г. указанный земельный участок был поставлена на кадастровый учет (л.д. 47 т. 2).

Из заключения кадастрового инженера Галиевой И.Р. от 31.10.2020г. в Техническом плане здания, составленном в связи с изменением сведений о координатах контура, площади и материале наружных стен здания с кадастровым номером №, следует, что:

- указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №;

- поставлено на кадастровый учет в результате автоматической оцифровки данных БТИ. При этом постановка на кадастровый учет осуществлена с ошибкой, т.к. здание состоит из трех этажей, а на кадастровый учет в общей площади здания указана площадь первого этажа и подвала;

- фактическая площадь здания составляет 99,4 кв.м (л.д. 71-73, т. 1).

    При проведении судебной строительно-технической экспертизы (заключение №629СТ/2021 от 22.06.2021г. – л.д. 173-230 т. 1) установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы состоит из помещений: № – подвал площадью 23,3 кв.м., № – коридор площадью 10,10 кв.м., № – санузел площадью 7,4 кв.м., № – кухня площадью 8,3 кв.м., № - гостиная площадью 17,4 кв.м., № – жилая площадью 32,7 кв.м., а всего общей площадью 99,2 кв.м., жилой – 50,1 кв.м.;

- имеет три этажа, в том числе - 1 подземный, этажность – 2, площадь застройки 8,1 х 8,15 м – 66 кв.м.,

- здание существует в параметрах, указанных в решении исполкома Бахчисарайского горсовета № 22-а от 18.01.2011г., его реконструкция не производилась;

- нежилое здание с кадастровым номером №:

- соответствует критериям жилого дома и фактически является жилым домом;

    - соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам;

    - пригодно для постоянного, круглогодичного проживания человека;

    - его техническое состояние не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, механическая безопасность обеспечена.

    Заключением дополнительной строительно-технической экспертизы № 864/СТ/2022 от 20.04.2022г. установлено, что 67,0 кв.м. площади застройки части нежилого здания с кадастровым номером № расположены в Охранной зоне ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай;

- провода линии электропередач ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай непосредственно над нежилым зданием с кадастровым номером № не располагаются, в связи с чем в случае разрыва токопроводящих проводов их падение на кровлю нежилого здания не произойдет;

- расположение нежилого здания с кадастровым номером № в Охранной зоне ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай угрозу жизни и здоровья граждан не создает и не создает препятствий для безопасной эксплуатации высоковольтной линии электропередач ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай;

- провода высоковольтной линии электропередач ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай непосредственно над нежилым зданием с кадастровым номером № и над земельным участком с кадастровым номером № не располагаются, в связи с чем отсутствуют какие-либо препятствия для безопасной эксплуатации, обслуживания и ремонта участка высоковольтной линии электропередач ВД-10кВ л-16 П/С Бахчисарай между опорами № и № (л.д. 133-162 т. 2).

Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска Карницкой Т.М. о признании принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером № жилым домом, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения

Указанные выводы основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

    По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

    Объектами права собственности, в том числе, могут быть как жилые дома, так и нежилые здания.Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

    Жилой дом, часть жилого дома считается одним из видов жилых помещений (п. 39 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

    Правовые основания, условия и порядок перевода помещений из нежилого в жилое и жилого в нежилое определены Главой 3 ЖК РФ, согласно положениям которой такой перевод допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления; а ч. 2 данной статьи приведен перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Положениями ст. 24 ЖК РФ определены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. В том числе к таким основаниям отнесены:

- непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

- поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

- представления документов в ненадлежащий орган;

- несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, установлены требования к жилому помещению, а также порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

Согласно п. 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что, как правильно указано судом первой инстанции, исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

При этом несогласие с действиями (бездействием), а также с решениями органа местного самоуправления может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В подтверждение факта обращения в Администрацию г. Феодосия по вопросу перевода нежилого помещения по <адрес> в жилое Карницкая Т.М. представила копию ее обращения, датированное 28.09.2020г. (л.д. 74 т. 1).

Между тем, представленная суду копия не содержит данных о его фактической подаче в Администрацию г. Бахчисарая, и материалы дела не содержат сведений о его рассмотрении и результатах этого рассмотрения.

Ссылаясь на то, что указанное обращение уполномоченным органом не было рассмотрено с принятием соответствующего решения, Карницкая Т.М. не предоставила и материалы дела не содержат доказательств обжалования неправомерного бездействия.

Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, пунктом 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение) отнесены к дополнительным сведения об объекте недвижимого имущества, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости.

По общему правилу, решение о виде объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету, принимается собственником такого объекта самостоятельно.

Вместе с тем, решение собственника относительно вида объекта недвижимости не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, а также требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Полномочия по внесению сведений в кадастр недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ возложены на органы регистрации прав, действия (бездействие) и решения которого могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обращения Карницкой Т.М. в Госкомрегистр с заявлением об изменении внесенных с кадастр недвижимости сведений о назначении спорного здания, а также о необходимости исправления технической ошибки в части указания его параметров, с предоставлением необходимых в связи с этим документов, рассмотрения этого обращения и принятия уполномоченным лицом по нему соответствующего решения в материалах дела так же отсутствуют.

Пересматривая законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия считает, что, разрешая спор в пределах заявленных в иске требований, судом первой инстанции правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам с изложением в решении выводов, состоятельность которых и их соответствие требованиям закона апеллянтом не опровергнуты.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ее представитель не была приглашена в судебное заседание, вследствие чего дело безосновательно рассмотрено в их отсутствие, объективно не подтверждены и являются необоснованными. Из содержания жалобы следует, что представитель истца опоздала в судебное заседание на 5 минут, при этом жалоба не содержит указаний на то, что, опоздав, представитель истца уведомила суд о своей явке. При изложенных обстоятельствах само по себе пребывание представителя истца в здании суда в период рассмотрения дела судом не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Третьи лица, о нарушении прав которых указано апеллянтом, решение суда первой инстанции не обжалуют и о нарушении своих прав при рассмотрении настоящего дела не заявляют.

Таким образом, установив, что постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по апелляционной жалобе Карницкой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карницкой Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023г.