Решение по делу № 1-235/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-235/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002009-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 13 мая 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Лихачева Д.В.,

его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихачева Д.В., .... ранее судимого:

22.12.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут Лихачев Д.В., находясь на территории .... Республики Коми, незаконно приобрел наркотическое средство – производное .... массой не менее 0,020 грамма. В этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Лихачев Д.В., находясь в квартире по адресу: ...., передал, тем самым незаконно сбыл Ц*, три свертка с наркотическим средством – производным .... массой 0,020 грамма.

После этого Ц*, в отношении которого <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми постановлен обвинительный приговор, незаконно сбыл полученное от Лихачева Д.В. наркотическое средство Т*, которое было изъято в ходе личного досмотра последнего, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут <...> г. в кабинете .... ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: .....

Подсудимый Лихачев Д.В. винувсовершении преступления признал полностью и показал, что утром <...> г., используя свой мобильный телефон «Xiаomi», в интернет-магазине заказал для личного употребления 0,5 грамм наркотического средства «соль» за 2000 рублей. После оплаты заказа с помощью телефона, Лихачеву Д.В. также на телефон пришло сообщение с координатами тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве за лыжной базой. Лихачев Д.В. позвонил своему другу Ц*, с которым они вместе употребляли наркотические средства, и предложил съездить за наркотиком, Ц* согласился. В лесу по полученным координатам они нашли тайник-закладку с наркотическим средством, часть сразу выкурили, потом вернулись в г. Ухту, где разошлись по своим делам. Около 13:00 часов Лихачев Д.В. пришел домой к Ц* по адресу: ...., где они снова вместе употребили приобретенный Лихачевым Д.В. утром наркотик. Когда Лихачев Д.В. собрался из квартиры уходить, Ц* попросил оставить ему немного наркотического средства для личного употребления. Лихачев Д.В. отсыпал для Ц* наркотик в три бумажных свертка, денег за это не получил. После этого Лихачев Д.В. ушел домой. О том, что Ц* сбыл оставленный ему Лихачевым Д.В. наркотик Т*, Лихачев Д.В. не знал, о сбыте с Ц* не договаривался.

Вина Лихачева Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В явке с повинной от <...> г. Лихачев Д.В. указал, что <...> г. в дневное время в районе лыжной базы он приобрёл наркотическое средство «соль», которым угощал Ц*, а также, находясь дома у Ц*, передал ему 3 свертка из бумаги с данным наркотическим средством (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте Лихачев Д.В. указал в лесном массиве в районе лыжной базы место тайника-закладки, в котором он утром <...> г. обнаружил наркотическое средство, а также указал квартиру, в которой он в тот же день передал Ц* часть наркотического средства (л.д. ....).

В ходе выемки у Лихачева Д.В. изъят мобильный телефон «Xiаomi» (л.д. ....), согласно сделанных сриншотов мобильного телефона Лихачева Д.В., в его личном кабинете интернет-магазина имеется 63 завершенных заказа наркотического средства, в том числе заказ от <...> г. кристаллов А-PHP массой 0,8 грамм «в земляном прикопе» (л.д. ....).

Из показанийсвидетеля З*, занимающего должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте, следует, что в отделе появилась оперативная информация о том, что Лихачев Д.В. причастен к незаконному сбыту наркотического средства «соль» наркозависимым лицам в г. Ухте из рук в руки. С целью выявления и пресечения деятельности Лихачева Д.В. в отношении него <...> г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, что <...> г. в 10:30 часов Лихачев Д.В. вместе с Ц* на такси приехали в район лыжной базы, из машины вышли и направились в лесной массив. В 11:20 часов Лихачев Д.В. и Ц* вышли из леса, дошли до магазина «Магнит», где сели в такси, направились в город, вышли в районе Комсомольской площади, зашли в третий подъезд ...., где Лихачев Д.В. достал из кармана куртки пакетик с веществом, которое они с Ц* употребили путем курения, после чего данный пакетик Лихачев Д.В. вновь положил к себе в карман. В 11:50 часов Лихачев Д.В. и Ц* вышли из подъезда и расстались, в 12:30 часов они вновь встретились у подъезда дома Ц* и зашли в его квартиру, расположенную по адресу: ..... Через некоторое время из квартиры вышел Ц* и передал сверток с наркотическим средством Т*, который был задержан и доставлен в отдел полиции, где выдал наркотическое средство, приобретенное у Ц* В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что Ц* сбыл Т* наркотическое средство, которое ему передал Лихачев Д.В. (л.д. ....).

Аналогичные обстоятельства получения и употребления Лихачевым Д.В. вместе с Ц* <...> г. наркотического средства, а также сбыта Ц* Т* наркотического средства изложены З* в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. ....).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> г. в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут Т* добровольно выдал сверток из бумаги с находящимся внутри веществом (л.д. ....).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в свертке, выданном Т*, находится наркотическое средство – производное .... массой 0,020 грамма (л.д. ....).

Из показаний свидетеля Ц* следует, что <...> г. около 10:00 часов ему позвонил знакомый Лихачев Д.В., с которым они вместе употребляли наркотические средства, и предложил съездить за закладкой с наркотиком, который Лихачев Д.В. приобрел на сайте интернет-магазина. С Лихачевым Д.В. они встретились у подъезда дома Ц*, на такси доехали до лыжной базы, где в лесу Лихачев Д.В. нашел по координатам закладку в виде с зип-пакета с наркотиком, часть которого они сразу выкурили. Затем они пошли к магазину «Магнит», откуда на такси доехали до ...., где зашли в подъезд .... вновь употребили часть того же наркотика, которое Лихачев Д.В. забрал в закладке, после этого разошлись, договорившись встретиться позже. В обеденное время Лихачев Д.В. пришел в гости в квартиру Ц* по адресу: ...., где они вновь употребили наркотик. Когда Лихачев Д.В. собрался уходить, Ц* попросил оставить ему часть наркотического средства, чтобы употребить его позже. Лихачев Д.В. отсыпал наркотик в 3 бумажных свертка. Затем Ц* позвонил Т* и поинтересовался, нет ли у него наркотика на продажу, пообещав, что переведет ему вечером за наркотик 500 рублей. Ц* решил продать Т* наркотик, отсыпанный ему Лихачевым Д.В., и сказал, чтобы Т* подъехал к его дому. Когда Т* приехал, Ц* спустился на первый этаж подъезда и положил сверток с наркотиком, который ему дал Лихачев Д.В., на выступ домофона. Т* забрал этот наркотик. О том, что Ц* решил продать Т* наркотик, он Лихачеву Д.В. не сообщал (л.д. ....).

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Ц* признан виновным в сбыте <...> г. в подъезде .... Т* наркотического средства производное .... массой 0,020 грамма.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Лихачева Д.В., являются допустимыми доказательствами, поскольку наблюдение проведено сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в соответствии с Федеральным Законом от <...> г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, и с соблюдением установленного порядка переданы следователю.

Также не вызывает у суда сомнений в правильности выводов заключение проведенной физико-химической экспертизы, которой установлен вид изъятого наркотического средства и определена его масса.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Лихачева Д.В., свидетелей З*, Ц*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что <...> г. Лихачев Д.В., находясь в .... в г. Ухте Республики Коми, безвозмездно передал Ц* наркотическое средство – производное .... массой 0,020 грамм.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины Лихачева Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Лихачеву Д.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Лихачева Д.В. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Лихачев Д.В. ранее судим, совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, прошел военную служб по призыву в Вооруженных сила РФ, где зарекомендовав себя положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

....

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Лихачева Д.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачева Д.В., суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия написал заявление о сбыте наркотического средства, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные органу следствия, о способе и месте приобретения наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил пароль для разблокировки телефона,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явку с повинной Лихачева Д.В. суд, как указано выше, учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, но не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку явка написана через месяц после возбуждения уголовного дела, после допроса свидетеля Ц*, который изобличил Лихачева Д.В. в совершении преступления, после предоставления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении подсудимого, что свидетельствует о том, что на момент написания явки с повинной причастность Лихачева Д.В. к сбыту наркотического средства Ц* была установлена, и каких-либо новых обстоятельств, не известных следственному органу, Лихачев Д.В. в явке с повинной не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лихачева Д.В., судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Лихачевым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Лихачеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение Лихачева Д.В. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Лихачеву Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Лихачев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.12.2020, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Лихачева Д.В., ранее судимого, не работающего, обнаруживающего признаки полинаркотической зависимости, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения или замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Лихачев Д.В. осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора до дня его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Лихачева Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лихачева Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство – .... массой остаточной массой 0,017 грамма, а также мобильный телефон подсудимого «Xiаomi», который использовался Лихачевым Д.В. для заказа наркотического средства и содержит информацию об обстоятельствах сбыта подсудимому наркотического средства, подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта Лихачеву Д.В. наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихачева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Лихачеву Д.В. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года, и назначить Лихачеву Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лихачева Д.В. до дня вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лихачева Д.В. под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова