Решение по делу № 2-1126/2022 от 20.01.2022

УИД 48RS0001-01-2022-000212-52

Дело № 2- 1126/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Симаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Симаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – индивидуальные условия договора и потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 54 000 рублей (с 07 апреля 2017 года кредитный лимит стал составлять 120 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям ее использованием. Процентная ставка составила 29% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 151022 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей 46 копеек.

    Ответчик Симакова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным подпункт А пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита к кредитному договору от 04 августа 2015 года, заключенному между Симаковой Н.В. и АО «Райффайзенбанк».

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Представитель АО «Райффайзенбанк» письменно свои исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

    Представитель ответчика Симаковой Н.В. по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску – Дмитриенко И.В., письменно исковые требования не признала, отказалась от встречных исковых требований к АО «Райффайзенбанк».

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – индивидуальные условия договора и потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 54 000 рублей (с 07 апреля 2017 года кредитный лимит стал составлять 120 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям ее использованием. Процентная ставка составила 29% годовых.

В соответствии с. п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», в течении действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита», ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – отсутствует.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 88 460 рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33 075 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24 341 рубль 76 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 5 145 рублей 13 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №1 от 13 января 2022 и 30 ноября 2021гг. следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 220 рублей 46 копеек.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 155 243 рубля 43 копейки (151 022,97 руб.+4220,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симаковой Натальи Владимировны в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 155 243 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   /подпись/                    Т.В. Устинова