Решение по делу № 2-5854/2023 от 13.11.2023

50RS0005-01-2023-007843-96

Дело №2-5854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А., с участие прокурора Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Андрея Сергеевича к Колосок Павлу Валериевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков А.С. обратился в суд к ответчику Колосок П.В. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 20 981 000 руб. 00 коп.. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что приговором суда установлено причинение ему имущественного ущерба действиями ответчика.

Истец Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, при вынесении решения просил учесть представленные им документы.

Ответчик Колосок П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Прокурор Самотугина О.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 16.10.2023 года по делу №№, Колосок П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что Колосок П.В. своими умышленными действиями причинил Ермакову А.С. материальный ущерб в размере 20 981 000 руб. 00 коп., который является для него значительным; преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., имея умысел на совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> заключил с Ермаковым А.С. договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обязался вернуть полученные от Ермакова А.С. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в срок до 27.03.2020 года. Ермаков А.С. не осведомленный о преступных действиях Колоска П.В., будучи уверенным, что Колосок П.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность от имени ФИО1 во исполнении взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, находясь по вышеуказанному адресу, передал Колоску П.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., о чем Колосок П.В. выдал Ермакову А.С. расписку. Полученные от Ермакова А.С. денежные средства, Колосок П.В. использовал в личных корыстных целях, для своего личного обогащения, не имея каких-либо намерений исполнять взятые на себя перед Ермаковым А.С. обязательства.

    Предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения у Колоска П.В. в период времени не позднее 27.03.2019 года находясь в неустановленном месте, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Ермакову А.С. С этой целью Колосок П.В. введя в заблуждение Ермакова А.С. сообщил последнему ложные сведения о возможности получения регулярного дохода от инвестирования денежных средств в развитие ФИО2 в котором Колосок П.В. являлся генеральным директором и учредителем, после чего полученными от Ермакова А.С. денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, при этом Колосок П.В. взятые на себя обязательства не намеревался выполнять.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ермакова А.С., путем злоупотребления доверием, в период времени не позднее 27.03.2019 года, Колосок П.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе личных встреч убедил неосведомленного о его преступном умысле ранее знакомого ему Ермакова А.С. заключить с ним дополнительные договоры займа для получения регулярного дохода от инвестирования денежных средств в развитие ФИО3

    Так, Колосок П.В. 27.03.2020 года, находясь по адресу: <адрес> заключил с Ермаковым А.С. договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; 11.04.2020 года, находясь по адресу: Московская <адрес> заключил с Ермаковым А.С. договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; в период времени с 27.05.2020 года по 10.09.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Ермаковым А.С. договоры займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, Ермаков А.С. не осведомленный о преступных действиях Колоска П.В., будучи уверенным, что Колосок П.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность от имени ФИО4 во исполнении взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, находясь по вышеуказанным адресам, передал Колоску П.В. наличные денежные средства, в сумме 19 300 000 руб., а именно: 27.03.2020 года в сумме 1 800 000 руб.; 11.04.2020 года в сумме 3 000 000 руб.; 27.05.2020 года в сумме 4 000 000 руб.; 25.08.2020 года в сумме 3 000 000 руб.; 03.09.2020 года в сумме 7 500 000 руб..

    Также, в период с 08.07.2020 года по 15.09.2020 года Ермаков А.С., находясь по адресу: <адрес>, неосведомленный о преступных действиях Колоска П.В. и введенный им в заблуждение, добросовестно выполняя условия заключенных договоров, перечислил с расчетного счета № №, открытого в ФИО5 и с расчетного счета № №, открытого в ФИО6 на его имя, на расчетный счет № №, открытый в ФИО7 на имя Колоска П.В. денежные средства в сумме 4 354 000 руб., а именно: 08.07.2020 года в 21 час. 07 мин., в сумме 10 000 руб.; 08.07.2020 года в 21 час. 09 мин. в сумме 990 000 руб.; 10.08.2020 года в 19 час. 54 мин. в сумме 1 000 000 руб.; 11.08.2020 года в 20 час. 22 мин., в сумме 1 000 000 руб.; 12.08.2020 года в 21 час. 42 мин., в сумме 1 000 000 руб.; 15.09.2020 года в 21 час. 41 мин. в сумме 351 000 руб.. За период времени с 27.03.2019 года по 15.09.2020 года Ермаков А.С., будучи введенным в заблуждение предал и перечислил Колоску П.В. денежные средства в общей сумме 24 651 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина Колоска П.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 16 октября 2023 года и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Истцом Ермаковым А.С. в материалы дела дополнительно представлены договора займа, акты сверки и собственноручные расписки ответчика Колоска П.В..

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия возражений ответчика, считает требования истца Ермакова А.С. о взыскании материального вреда в размере 20 981 000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Колоска П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Андрея Сергеевича к Колосок Павлу Валериевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Колосок Павла Валериевича, СНИЛС №, в пользу Ермакова Андрея Сергеевича, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 20 981 000 руб. 00 коп. (двадцать миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

Взыскать с Колосок Павла Валериевича, СНИЛС №, в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова