Решение по делу № 33-5311/2024 от 02.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5311/2024 от 08 октября 2024 г.

Судья Минина В.А. Дело № 2-13/2024 (2-833/2023)

43RS0010-01-2023-000729-08

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

с участием помощника прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Пермякова В.А., Пермяковой Т.А. и Пермяковой З.М. на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Злобина <данные изъяты> к Пермякову <данные изъяты>, Пермяковой <данные изъяты>, Пермяковой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, которым постановлено:

исковые требования Злобина <данные изъяты> к Пермякову <данные изъяты>, Пермяковой <данные изъяты>, Пермяковой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения удовлетворить;

выселить Пермякова <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

данное решение является основанием для снятия Пермякова <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу;

выселить Пермякову <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата> <данные изъяты> код подразделения №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

данное решение является основанием для снятия Пермяковой <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу;

выселить Пермякову <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения № из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Злобин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пермякову В.А., Пермяковой Т.А., Пермяковой З.М. о выселении их из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 15.12.2022. Право собственности зарегистрировано за ним 15.02.2023. В данной квартире прежними собственниками были зарегистрированы по месту жительства ответчики Пермяков В.А., Пермякова Т.А., Пермякова З.М. С ответчиками у истца какие-либо семейные отношения отсутствуют, общий бюджет не ведется. В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении ответчиков из квартиры, которое ими было проигнорировано. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Пермяков В.А., Пермякова Т.А. и Пермякова З.М. с заочным решением не согласились, в апелляционной жалобе указали, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, считают, что между данными делами имеется взаимосвязь. Полагают, что при указанных обстоятельствах суд должен был сделать запрос в следственный отдел <данные изъяты> и вызвать в судебное заседание начальника в качестве свидетеля. К доводам прокуратуры, о том, что взаимосвязи между делами нет относятся критически, поскольку прокуратура не занимается расследованием. Также считают, при рассмотрении дела судом не учтено, что на квартиру по ходатайству правоохранительных органов был наложен арест. Указали, что судом не были сделаны запросы в Управление Росреестра по Кировской области, в межмуниципальный отдел <данные изъяты> Считают, что суд необоснованно проигнорировал представленные ответчиками медицинские документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, чем нарушил их права на состязательность сторон в судебном заседании. На основании изложенного, просят заочное решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Воробьева Е.А. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Вятскополянской межрайонной прокуратуры Кировской области Казаков А.Е. также указал на необоснованность изложенных в ней доводов, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом и своевременно, отсутствовали. От истца и его представителя, от ответчиков Пермяковой Т.А., Пермяковой З.Н. ходатайств об отложении заседания не поступало.

Ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.09.2024 года, было приостановлено производство по апелляционной жалобе, в связи поступившей от Пермякова В.А. информацией о прохождении им стационарного лечения с 03.09.2024 года в <данные изъяты>» <адрес>, до окончания стационарного лечения.

Из ответа названной клинической больницы на запрос суда следует, что Пермяков В.А. находился в стационаре с 03.09.по 12.09.2024 года, поэтому определением судьи от 19.09.2024 года апелляционное производство было возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 08.10.2024 года.

В назначенную дату заседания от Пермякова В.А. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием у него серьезного заболевания и предписанием лечащего врача(вх.№ 08.10.2024). Однако, из представленных в обоснование ходатайства документов не следует, что у Пермякова В.А. имеются противопоказания к участию в судебном заседании по рассмотрению его жалобы, поэтому судебной коллегией, с учетом наличия обусловленной законодателем возможности ведения дела с помощью представителя, мнения прокурора, было постановлено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. При его вынесении судебной коллегией были приняты во внимание затяжной характер рассмотрения спора из-за неявки ответчиков на заседания суда первой инстанции, признание судом наличия злоупотребления правом стороной ответчика, что отражено в обжалуемом судебном акте, а также необходимость следования принципу процессуальной экономии.

Заслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником квартиры <адрес> является Злобин М.Ю.

В данной квартире прежними собственниками были зарегистрированы по месту жительства ответчики Пермяков В.А., Пермякова Т.А., Пермякова З.М., проживающие в ней по настоящее время

Указывая на то, что с ответчиками какие-либо семейные отношения отсутствуют, общий бюджет не ведется, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что Злобин М.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а у ответчиков самостоятельных прав на данное жилое помещение не имеется, соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, пришел к выводу о правомерности исковых требований истца, наличии оснований для удовлетворения иска и прекращении права пользования спорным жилым помещением с выселением и снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 августа 2011 года по гражданскому делу №2-1032/2011, с ФИО23 ФИО24 в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2006, по состоянию на 15.04.2011 в размере 1216447 руб. 38 коп. /один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей тридцать восемь копеек/, в том числе: 1066289 руб. 79 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 117856 руб. 85 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 32300руб. 74 коп. – сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей. Кроме того, постановлено взыскать солидарно с ФИО25 ФИО26 начиная с 16.04.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2011 по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1569000 руб. Также с ФИО27 ФИО28. в солидарном порядке взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18282 руб. 24коп.

На основании данного решения Вятскополянским районным судом 14.09.2011 выданы исполнительные листы: серия №, в отношении должника ФИО29. и серия №, в отношении должника ФИО30 о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» указанной в резолютивной части решения суда задолженности и обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимости квартиры в размере 1569000 руб.

Определением Вятскополянского районного суда от 09.11.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, произведена замена взыскателя по решению Вятскополянского районного суда от 30.08.2011 по гражданскому делу №2-1032/2011 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО31., ФИО32 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 13.01.2006 с ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> Взыскателем кредитной задолженности по гражданскому делу № 2-1032/2011 в отношении должников ФИО33 ФИО34 о взыскании с них задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 13.01.2006 постановлено считать АО «<данные изъяты>».

Взыскателем <данные изъяты>» в отношении ФИО35 предъявлены к исполнению в <данные изъяты> исполнительные листы: серии №, в отношении должника ФИО36 и серии №, в отношении должника ФИО37., выданные Вятскополянским районным судом 14.09.2011 по делу №2-1032/2011.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 24.09.2021 на основании исполнительного листа серии №, в отношении должника ФИО38. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу КБ «<данные изъяты>» задолженности, указанной в решении суда от 30.08.2011 и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 24.09.2021 на основании исполнительного листа серии №, в отношении должника ФИО39. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности, указанной в решении суда от 30.08.2011 и обращении взыскания на спорную квартиру.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

На основании соглашения №№ от 30.04.2015 между ФССП России и Росимуществом, последнее осуществляет реализацию арестованного имущества.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области.

23.05.2022 МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области вынесено распоряжение № о принятии решения о реализации арестованного имущества согласно Приложения №1, в котором указана также квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и должники ФИО40 ФИО41

Проведение торгов арестованного имущества, в том числе квартиры ФИО42., было назначено на 24.06.2022г. на <данные изъяты>». Информация размещена 07.06.2022г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения №), а также на электронной торговой площадке https:www.ets24.ru – торговая процедура №, и на официальном сайте МТУ http://tu18.rosim.ru., и опубликована в газете «<данные изъяты>» 07.06.2022г. №)

Проведение торгов арестованного имущества - квартиры ФИО43., было назначено на 11.11.2022 на электронной торговой площадке (ЭТП) «<данные изъяты>». Информация о торгах размещена 20.10.2022г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения №), а также на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» www.utp.sberbank-ast.ru – торговая процедура № – лот №3; а также информация размещена 24.10.2022г. на официальном сайте МТУ http://tu18.rosim.ru; 25.10.2022 опубликована в газете «<данные изъяты>» №№

Согласно протокола от 10.11.2022 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО44. от 14.11.2022 цена квартиры ФИО45 переданная на торги снижена на 15%, до 1333650 руб.

Извещение о проведении открытых торгов по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должников ФИО46., были назначены на 08.12.2022 на электронной торговой площадке (ЭТП) «<данные изъяты>». Информация о торгах размещена 21.11.2022г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения №), а также на электронной торговой площадке «<данные изъяты>» www.utp.sberbank-ast.ru – торговая процедура № – лот №2; а также информация размещена 21.11.2022г. на официальном сайте МТУ http://tu18.rosim.ru; опубликована в газете «<данные изъяты>» №).

Согласно протокола об определении участников от 07.12.2022 на день начала торгов поступило 4 заявки, в связи с чем, торги признаны состоявшимися.

Согласно сведениям об итогах аукциона от 08.12.2022 победителем торгов является Злобин М.Ю., стоимость реализованного имущества составила 1347 650 руб.

15.12.2022 между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) и Злобиным М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>

Денежные средства в размере 1244959 руб. 90 коп. направлены в счет погашения долга ФИО47. перед взыскателем – КБ «<данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО49 от 28.12.2022 со спорного имущества снят арест и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Также 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО48. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № в связи с фактическим исполнением.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-322/2023 в удовлетворении иска ФИО50 ФИО51 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <данные изъяты>., АО КБ «<данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче объекта недвижимости на реализацию посредством торгов незаконными, признании состоявшихся 08.12.2022 публичных торгов по продаже квартиры недействительными, применения последствий признания торгов недействительными, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный со Злобиным М.Ю., отказано.

Дополнительным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.08.2023 ФИО52 ФИО53 отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> и <данные изъяты> и ФИО54 <данные изъяты>, начальнику <данные изъяты>., Злобину М.Ю., АО КБ «<данные изъяты>», <данные изъяты> о: признании исполнительных документов - исполнительных листов № и № выданных 14.09.2011 Вятскополянским районным судом на основании решения суда от 30.08.2011 по делу №2-1032/2011, предъявленных АО КБ «<данные изъяты> по истечении срока предъявления исполнительных документов; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> по возбуждению исполнительных производств № от 24.09.2022 и № от 24.09.2022, и признании факт возбуждения данных исполнительных производств незаконным и необоснованным; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании незаконным и необоснованным акт наложения ареста (описи имущества) от 24.02.2022, вынесенный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры по адресу: <адрес> на реализацию посредством проведения торгов; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке реализуемого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 24.12.2021 № о взыскании с ФИО55. исполнительского сбора; признании незаконным постановления от 24.12.2021 № о взыскании с ФИО56 исполнительского сбора в размере 85 151руб. 31коп.; возложении обязанности на руководство <данные изъяты> устранить нарушения законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.11.2023 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.07.2023 по гражданскому делу № 2-322/2023 и дополнительное решение того же суда от 16.08.2023 оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО57 и ФИО58 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.07.2023 по гражданскому делу № 2-322/2023, дополнительное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО59 без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2024 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Злобин М.Ю; дата государственной регистрации права 15.02.2023; номер государственной регистрации права №

В ходе судебно разбирательства установлено, что ответчики Пермяков В.А., Пермякова Т.А., Пермякова З.М., по настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, положения части 1 статьи 78 Закона "Об ипотеке" предусматривают прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и в рамках принудительного исполнения решения суда имущество приобретено истцом Злобиным М.Ю. в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно указал, что истец вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

В случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование подлежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.

Поскольку законность проведенных публичных торгов по продаже спорной квартиры подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № 2-322/2023, следовательно, правовые основания для дальнейшего использования квартиры ответчиками отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу Злобину М.Ю., приобретшему спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Доказательств того, что Злобин М.Ю. предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и прекращении права пользования спорным жилым помещением с выселением и снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Вопреки доводам жалобы наличие в производстве органов предварительного расследования уголовных дел в отношении Злобина М.Ю. не является основанием для отмены решения суда. При этом, как следует из представленных в материалах дела постановлений, возбужденные в отношении Злобина М.Ю. уголовные дела не имеют какого-либо отношения ни к спорной квартире, ни к ответчикам. Наложение ареста на квартиру в рамках предварительного расследования никоим образом не влияет на рассмотрение настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что судом не были направлены запросы в Управление Росреестра по Кировской области, в межмуниципальный отдел <данные изъяты> и не вызван в качестве свидетеля начальник <данные изъяты> являются несостоятельным, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда. Суд, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для принятия решения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчиков на состязательность в судебном процессе, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, о ответчики были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Ответчики Пермяков В.А., Пермякова Т.А. представили заявления, в которых просили рассмотрение дела отложить ввиду невозможности явки в судебное заседание Пермякова В.А. в связи с заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении. Вместе, суд первой инстанции учитывая, что ранее судебное заседание неоднократно откладывалось и приостанавливалось в связи с нахождением то ответчика Пермякова В.А., то ответчика Пермяковой Т.А. на стационарном лечении, рассмотрение дела приняло затяжной характер, отклонил заявленное ходатайство, признавая наличие со стороны ответчиков злоупотребление процессуальными правами, препятствующее осуществлению правосудия.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в суде первой инстанции, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом принимались надлежащие меры, предусмотренные ГПК РФ, для предоставления ответчикам своевременной и реальной защиты их прав. Предыдущие судебные заседания судом по заявлениям ответчиков неоднократно откладывались и производство приостанавливалось. Ответчики имели возможность предоставить суду все доказательства своим доводам, чего не сделали. Следовательно, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков судебная коллегия находит несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024.