Решение по делу № 11-291/2018 от 08.08.2018

Дело № 11-291/2018 Судья Куделькина А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир    21 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Бабаевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Кузнецова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по договору займа в общей сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира выдан судебный приказ по делу ### о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ###, расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

Согласно отметке на справочном листе судебный приказ получен представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по причине его утраты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Доверие» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей неправомерно отказано в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку в материалах дела имеются сведения о ненадлежащем возвращении судебным приставом-исполнителем судебного приказа. Согласно ответу Арзамасского РОСП судебный приказ направлен в адрес взыскателя, но соответствующего реестра в материалы дела судебным приставом не представлено, следовательно, судебный приказ утерян при невыясненных обстоятельствах.

Проверив материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа мировой судья исходил из отсутствия доказательств утраты подлинника судебного приказа.

Суд соглашается с данным выводом и находит его не противоречащим требованиям закона и соответствующим заявленным обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что для установления местонахождения судебного приказа ООО «Доверие» обратилось в Арзамасский РОСП с заявлением, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП сообщено, что по исполнительному производству ###-ИП, в отношении Кузнецова А.В. в пользу ООО «Доверие» о взыскании задолженности в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, взыскатель ООО «Доверие» еще в ДД.ММ.ГГГГ. был осведомлен об отсутствии исполнительного документа в службе судебных приставов, между тем, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ООО «Доверие» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы закона именно заявитель ООО «Доверие» должен был представить суду справку службы судебных приставов об утрате судебного приказа либо иные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Между тем, каких-либо доказательств утраты подлинника судебного приказа службой судебных приставов, либо почтовым отделением связи при его пересылке, заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает, что взыскателем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренный ч.2 ст. 430 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Доверие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья А.О. Веселова