Решение по делу № 2-429/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/19 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Величко ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Величко ФИО2.

Взыскать с Величко ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп., а также уплаченную госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей № коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Т.В. Котельникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/19 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Величко ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО «Сбербанк России» (наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», номер ОГРН, ИНН, дата регистрации совпадают) обратилось в суд с иском к ответчику Величко М.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) был заключен с Величко ФИО5 кредитный договор № №, согласно которому Банк выдал ответчику (заемщику) кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под процентную ставку №% годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику платежей. По условиям п. № договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей № коп., согласно представленному расчету.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, данное требование не выполнено.

     На основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» заменен процессуальным правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» (<данные изъяты>), в связи с тем, что Банк на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору.

     Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в истцом представлен документ, состоящий из разрозненных листов, один из них - кредитный договор. Документ не прошит, не пронумерован, поэтому любой лист может быть потерян, может быть взят из другого документа. Договор должен быть прошит и пронумерован надлежащим образом. Подтвердил, что на последнем листе кредитного договора имеется подлинная подпись Величко М.О. и печать. На других листах указаны существенные условия договора. Договор, который подписывал Величко, по его утверждению, содержит иные условия. Все остальные листы кредитного договора не имеют отношения к последнему листу договора, поскольку Величко М.О. не уверен, что их подписывал. Величко М.О. получал несколько кредитов, на каких условиях не помнит. Истец не доказал, что имеет право на выдачу кредитов. В ДД.ММ.ГГГГ году перед подачей иска истцом не был соблюден досудебный порядок. Требование ответчику о погашении задолженности направлено не было. Ответчик получал несколько кредитов. И он не может вспомнить, на каких условиях. Поэтому ответчик считает, что истец должен представить допустимые доказательства. Ответчик утверждает, что кредит не брал и не получал. На последнем листе подпись ответчика. Он подписывал договор, но, насколько он помнит, документы были скреплены, и он подписывал последний лист. Ответчик не оспаривает подписи на листах договора, он не помнит, что подписывал эти листы и что получал кредит.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Величко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем <адрес>, заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под процентную ставку №% годовых <данные изъяты>).

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей. График платежей является приложением к кредитному договору (<данные изъяты>

По условиям п. № договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата последнего погашения ответчиком задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата до которой начисляются неустойки, - ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, представленному истцом (<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет № рублей № коп., согласно представленному расчету, в том числе: просроченный основной долг - № № коп.; просроченные проценты - № рублей № коп.; неустойка за просроченные проценты - № рублей № коп.; неустойка за просроченный основной долг - № рублей № коп..

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о предоставлении истцом в суд недопустимых доказательств несостоятельны.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ПАО Сбербанк по запросу суда представил подлинник кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Величко М.О., каждый лист которого подписан подписью Величко М.О. Ответчик подтвердил, что последний лист кредитного договора подписан им. Другие листы кредитного договора содержат аналогичные подписи при их визуальном сравнении.

Кроме того, НАО «Первое коллекторское бюро» по запросу суда представлены дополнительно подлинники документов, которые подтверждают заключение кредитного договора на указанных условиях, содержащие личную подпись Величко М.О.: копия паспорта Величко М.О., заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, содержат оригинальные подписи ответчика. Подписи ответчиком не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом письменных доказательств не имеется.

Доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (<данные изъяты>), кредитным договором (л.д. л<данные изъяты>) информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>), графиком платежей (<данные изъяты>), заявлением на зачисление кредита (<данные изъяты>), дополнительным соглашением (<данные изъяты>), копией паспорта (<данные изъяты>).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита и уплате неустоек (<данные изъяты>).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

У истца возникло право требовать погашения задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Величко ФИО8.

Взыскать с Величко ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей № коп., а также уплаченную госпошлину в сумме №<данные изъяты> рублей № коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.В. Котельникова