Решение по делу № 1-285/2022 от 05.05.2022

            Дело № 1-285/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003600-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                           гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре СЮИ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ГБР,

потерпевшей ДОА,

подсудимого ДАС, его защитника – адвоката ФРМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьякина Александра Сергеевича, родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с средне-специальным образованием, женатого, работающего по договору, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьякин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 20:00 часов ДАС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ДОА в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где у них произошла ссора, в ходе которой у него возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ДОА, направился в кухню, где взял кухонный нож в свою левую руку, которым со значительной физической силой нанес не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – в область туловища ДОА

    Своими умышленными преступными действиями ДАС причинил ДОА колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые согласно заключения эксперта ... м/д от < дата > квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.< дата > Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ДАС вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме в содеянном раскаялся и пояснил, что < дата > в вечернее время он вместе с сыном употреблял спиртное, а после жена с сыном сходили в магазин и купили водки, которую они вместе употребили. Затем в туалете у него с женой произошла ссора, так как она его оскорбляла, он вышел на кухню, и возвращаясь обратно в коридоре встретился с женой и ударил ее ножом, от чего последняя упала. В этот момент пришел сын, которому он сказал вызвать скорую помощь и полицию, а сам принес полотенце и положил его на рану.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ДОА суду пояснила, что < дата > она со своей семьей сыном ДИА и мужем ДАС, а также свекровью ДЛА находились дома по адресу: ...61, где в вечернее время они с мужем и сыном употребляли водку, выпили бутылки две, в связи с чем произошедшее очень плохо помнит. Помнит, что вышла из туалета в коридор и от туда ее забрала скорая помощь. Ее сын заметил у нее кровь справой стороны тела. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного человека, он ей возместил материальный и моральный вред и каких-либо претензий к нему она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ДОА, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > она вместе со своим мужем ДАС и сыном ДИА дома пили пиво, после чего она с сыном сходили в магазин, где приобрели продукты и две бутылки водки, которые также все вместе распили. Вечером они пошли покурить с мужем в туалет, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они обменялись оскорбительными фразами. Далее ДАС вышел из ванной комнаты, докурив она тоже вышла, в коридоре квартиры к ней подошёл ДАС у которого был в левой руке кухонный нож с деревянной рукоятью и металлическим лезвием, он подошёл к ней и резко ударил ее два раза в область груди и печени, она упала, почувствовала боль и у нее пошла кровь. После чего она позвала своего сына, который вызвал скорую помощь и ее отвезли в больницу. (т.1 л.д. 24-27, 161-163) Оглашенные показания потерпевшая ДОА в суде подтвердила.

Согласно протокола очной ставки от < дата >, проведенной между обвиняемым ДАС и потерпевшей ДОА, последняя подтвердила свои ранее данные показания, тем самым изобличив обвиняемого ДАС в совершении преступления. (т.1 л.д. 214-220)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ДИА, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что < дата > он со своими родителями ДОА и ДАС, а также бабушкой ДЛА находились дома. Они с родителями решили выпить пиво, которое находилось у них ... баллона по 1,5 литра. После того как они выпили пиво, он с матерью ДОА пошел в магазин, где они купили продуктов и 2 бутылки водки. Далее они в течении дня совместно с отцом ДАС пили водку, после того как они ее допили примерно в 20:00 часов, мать с отцом пошли в ванную комнату покурить, он остался в спальне, спустя некоторое время его начала звать мать, он подошел на ее крики и увидел в коридоре мать, которая лежала на полу и у нее с правой стороны шла кровь, отец стоял рядом и у него в руках был кухонный нож, он подошел к отцу отобрал у него нож и передал его бабушке. Он вызвал скорую медицинскую помощь, мать увезли в больницу, также приехали сотрудники полиции, которые забрали его отца.

Согласно протоколов очных ставок от < дата > и от < дата >, проведённых между обвиняемым ДАС и свидетелем ДИА, последний подтвердил свои ранее данные показания, тем самым изобличив обвиняемого ДАС в совершении преступления. (т.1 л.д. 78-80, 221-225)

Вина ДАС в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

Согласно сообщения от < дата > зарегистрированного в КУСП за ... от < дата >, справки из ГКБ-21 от < дата >, о получении ДОА медицинской помощи, с диагнозом: открытая рана других отделов грудной клетки, последняя получила < дата > в 19:50 часов ножевое ранение неизвестным в область грудной клетки справа у молочной железы.(т.1 л.д. 3,4)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрена ..., в ходе которого изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета на клинке, три отрезка ЛСК со следами рук, ЛСК со следом материи. (т.1 л.д.8-15)

Из справки ГБУЗ РБ ГКБ ... ... следует, что ДОА находится в отделении хирургии ГБУЗ РБ ГКБ ... с < дата > с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени. Резаная рана правой молочной железы. (т.1 л.д.16)

Как следует из протокола выемки от < дата >, у обвиняемого ДАС изъяты трусы, которые упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.41-43)

< дата > и < дата > у ДАС получены образцы крови для сравнительного исследования, а также образцы смывов пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д. 34-35, 38-39)

    Согласно заключения эксперта ... от < дата > изъятые в ходе осмотра места происшествия < дата > три следа рук на трех отрезках лента скотч - пригодны для идентификации лица, оставившего эти следы. (т.1 л.д. 47-50)

Согласно заключение эксперта ... от < дата > след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия < дата >, оставлен безымянным пальцем правой руки ДАС, < дата > г.р. (т.1 л.д.102-107)

Из заключения эксперта ... м/д от < дата > у ДОА установлены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; резаная рана правой молочной железы. (т.1 л.д. 129-134)

< дата > у потерпевшей ДОА получены образцы крови. (т.1 л.д. 168-170)

Как следует из заключения эксперта ... от < дата > на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ДОА, происхождение от ДАС исключается. (т.1 л.д. 182-194)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата >, произведен осмотр кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от < дата > по адресу: ..., трусов ДАС изъятых в ходе выемки от < дата >, указанные предметы постановлением от < дата > признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 226-227, 228-229)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ДАС в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства: протоколы следственных действий и заключения экспертиз, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ДАС по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатричеких экспертов ... от < дата > ДАС в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 142-145)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает при назначении наказания – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвали... группы, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ДАС на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ДАС преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, не свидетельствует, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ДАС подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ДАС в виде заключения под стражей – оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ДАС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ДАС под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                              И.С. Яковлева.