Решение по делу № 2-8843/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-8843/2024

УИД 24RS0048-01-2024-005110-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Думикяну Э.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Думикяну Э.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry, г/н №, под управлением Барткова М.Е., JIEFANG г/н №, под управлением Думикяна Э.С.В результате виновных действий водителя Думикяна Э.С. транспортному средству Toyota Camry, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Toyota Camry, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №. Гражданская ответственность JIEFANG г/н № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Собственнику транспортного средства Toyota Camry, г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 600 000 руб. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, не застраховавшему гражданскую ответственность, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Попова М.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Думикян Э.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бартков М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Семёнова Л.В. (полномочия подтверждены) представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry, г/н №, под управлением Барткова М.Е., JIEFANG г/н №, под управлением Думикяна Э.С. (собственник Айвазян А.А.).

Из объяснений водителя Думиякяна Э.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя грузовым автомобилем FAW JIEFANG г/н №, двигался со стороны <адрес> в <адрес>. На съезде автомобиль FAW JIEFANG, г/н №, обогнало транспортное средство Toyota Camry, г/н №, и резко затормозило, в результате чего водитель Думиякян Э.С. допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н №. Вину в ДТП не признал.

Согласно объяснениям водителя Бартакова М.Е., он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Toyota Camry, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к съезду с <адрес> в лобовое стекло автомобиля Toyota Camry, г/н № прилетел камень, после этого водитель Бартаков М.Е. совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, после чего через 200-250 м., снизив скорость, начал искать место для остановки транспортного средства. В указанный момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя транспортного средства FAW JIEFANG г/н №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Думикян Э.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Барткова М.Е. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Ввиду п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Думикяна Э.С., который не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля Toyota Camry, г/н №. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Думикяном Э.С. нарушение п. 9.10 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Camry, г/н №.

Гражданская ответственность транспортного средства Toyota Camry, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис) серии ТТТ №, гражданская ответственность FAW JIEFANG г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис) серии ХХХ №.

Ответчик Думикян Э.С. в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования не указан.

Кроме того, гражданская ответственность транспортного средства Toyota Camry, г/н № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис № Z9929/046/D27884/22, согласно которому страховая сумма в случае повреждения транспортного средства составляет 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Camry, г/н № Бартков М.Е. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 407 439 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 289 346,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Бартковым М.Е. заключено соглашение об урегулировании убытка № №, согласно которому сторонами согласован размер страхового возмещения 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Барткова М.Е. страховую выплату в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» 289 300 руб. по суброгационному требованию № AISPVUAI247092244 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в адрес потерпевшего, перешли право требования к причинителю вреда Думикян Э.С., гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с Голубева К.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб. (600 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит страхования по ОСАГО)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с Думикяна Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 19.09.2024 г.