Решение по делу № 22-765/2018 от 29.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 июня 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева Д.Н. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года, которым

Лазареву Д.Н. , родившемуся 23 **, осужденному:

- 25 декабря 2009 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 марта 2010 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 260 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 25 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Верховным Судом Республики Алтай 19 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 6 июня 2011 года) по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 года), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Усть-Коксинского районного суда от 25 декабря 2009 года и от 2 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 20 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступление защитника Олейника Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.Н. осужден 25 декабря 2009 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 марта 2010 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 25 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Верховным Судом Республики Алтай 19 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 6 июня 2011 года) осужден по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2013 года), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Усть-Коксинского районного суда от 25 декабря 2009 года и от 2 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 20 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лазарев Д.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева Д.Н. отказано, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом им не отбыто 2/3 срока наказания. В обоснование принятого решения суд указал, что конец срока наказания – 11 января 2031 года, часть срока, по отбытии которой возможен перевод в колонию-поселение, а именно 2/3 срока от назначенного срока наказания – 2 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев Д.Н. выражает несогласие с постановлением, указав, что им отбыто 1/3 части срока наказания, имеется судебная практика перевода осужденных за особо тяжкие преступления из колонии строгого режима в колонию-поселение, в зависимости от поведения и отношения к труду. Указал, что характеризуется положительно, трудоустроен, регулярно погашает иск, имеет 17 поощрений, и погашенные 4 нарушения. Окончил ПУ № 304, получил две специальности. Указывает, что администрацией колонии предоставлены не достоверные сведения. С января 2014 года состоит на облегченных условиях содержания. В 2013 году переведен в промышленную зону, трудоустроен заведующим хозяйством в ПУ № 304.

В возражении прокурор Иргит Р.Э. просит постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В возражении потерпевшая СИА просит постановление оставить без изменения, поскольку он этого не заслуживает.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, согласно ст. 78 УИК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Суд, разрешая вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения должен учесть отбытие им в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

В силу вышеприведенных положений законов, основанием для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий, является признание судом того обстоятельства, что лицо отбыло предусмотренную ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, имеет положительную характеристику, добросовестное отношение к учебе и труду, раскаяние осужденного в содеянном, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно материалам дела, осужденный Лазарев Д.Н. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва. Начало срока наказания 12 марта 2010 года, конец срока – 11 января 2031 год. 2/3 срока, по отбытии которого возможно изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – 2 февраля 2024 года.

При принятии решения суд принял во внимание, что осужденный Лазарев Д.Н. не отбыл 2/3 назначенного судом наказания, имеет 17 поощрений, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, получил несколько специальностей, погасил требованиям по исполнительному листу, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Так, согласно характеристике заместителя начальника, курирующего вопросы кадрового обеспечения и воспитательной работы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, осужденный Лазарев Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва из ФКУ ИК-1 с. Майма УФСИН России по Республике Алтай 10 августа 2012 года и по прибытии был распределен в отряд № 1 жилой зоны. В апреля 2015 года в связи с трудоустройством был переведен в отряд № 10 производственной зоны. К труду как средству исправления относится положительно. Трудоустроен уборщиком служебных помещений отряда № 10. К порученным производственным заданиям относится ответственно, качественно и в срок их выполняет. Требованиям пожарной безопасности и санитарии на рабочем и спальном месте соблюдает. Форму одежды носит по установленному образцу, внешне опрятен. Режимные требованиям и распорядок дня выполняет и соблюдает. На оперативно-профилактическом учете учреждения не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Систематически участвует в психологических мероприятиях. По характеру спокойный, адекватный, выдержанный. Положительно относится к учебе. Обучался в ПУ № 304 при ФКУ ИК-1 и получил профессии слесаря по ремонту автомобилей и электросварщика ручной сварки. За весь период срока наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. Имеет 17 поощрений за «добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда и колонии». С представителями администрации вежлив, не конфликтен. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родными поддерживает путем переписок. Паспорт находится в личном деле осужденного. Имеет иск на общую сумму 1 018 397 рублей, который погашает.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, учел мнения представителя исправительного учреждения ЛСС, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не поддержавших ходатайство осужденного и прокурора, полагавшего отказать в изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в колонию-поселение, пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, отбытие осужденным Лазаревым Д.Н. менее двух третей назначенного приговором срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, что полностью соответствует требованиям закона.

Доводы осужденного Лазарева Д.Н. о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, со ссылкой на судебную практику, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, разъясненному в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями, требование отбытия не менее двух третей срока наказания как условие возможности перевода в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания лишения свободы распространяется на всех осужденных за совершение особо тяжких преступлений, а не только совершивших новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.

Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного суда Российской Федерации № 687-О от 23 апреля 2013 года, № 1978-О от 18 октября 2012 года, N 333-О-О от 22 октября 2011 года, № 110-О от 22 января 2014 года, где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанные выше данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, подробно исследованы и учтены судом при принятии решения.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие нарушений за весь период отбывания, наличие 17 поощрений, 4 допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, трудоустройство в исправительном учреждении, получение образования в исправительном учреждении, частичное исполнение обязательств по исполнительному листу, не являются безусловными основаниями для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку сам факт исполнения осужденным режимных требований, не свидетельствуют о его исправлении, поскольку положительное поведение осужденного является его обязанностью при отбытии наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на оценке данных о личности и поведении осужденного в совокупности с тяжестью совершенного им преступления.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года в отношении Лазарева Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий