Решение по делу № 2а-2236/2021 от 11.05.2021

УИД 36RS0006-01-2021-002882-15

№ 2а - 2236/21

строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Глущенко К.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Калининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратова Александра Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, признании ответа от 16.04.2021 не соответствующим требованиям закона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Саратов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 03.12.2020 у административного истца имелся достаточный специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Получив выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11.03.2021 истцом было обнаружено, что из его специального стажа были исключены несколько периодов в результате чего он потерял возможность на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

18.03.2021 административный истец обратился к административному ответчику с сообщением № 955/1, в котором просил сообщить имелось ли заявление застрахованного лица о корректировке сведений в индивидуальном лицевом счете и при наличии просил направить копию данного заявления.

27.04.2021 истец получил ответ № С-715, 716, 717-03/5320 от 16.04.2021, который как полагает Саратов А.В. не является ответом по существу поставленных в обращении вопросов, а является формальной отпиской. Полагая, что нарушены его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, административный истец обратился в суд и в иске просит: признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении № 955/1 от 18.03.21 вопросов истца незаконным; признать ответ № С-715, 716, 717-03/5320 от 16.04.2021 не соответствующим требованиям установленным в статье 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Саратов А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Глущенко К.А. поддержала заявленные требования, пояснила изложенное, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Калинина О.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению, считала, что ответ был дан по существу; представлены письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 - КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, административный истец 18.03.2021 за исх. № 955/1 обратился письменно в УПФР в г. Воронеже, в котором сославшись на ст. 16 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», просил сообщить, имелось ли в пенсионном фонде заявление застрахованного лица о корректировке сведений в индивидуальном лицевом счете (страховой №); если да, просил направить его копию (л.д.7). Данное обращение было зарегистрировано ответчиком за входящим № С-717 (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 259-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на обращение административного истца от 18.03.2021 административный ответчик направил ответ от 16.04.2021 № С-715, 716, 717-03/5320 (л.д.8-10), в котором также был дан ответ на иные обращения истца относительно проведения корректировки сведений индивидуального лицевого счета (л.д.40,41).

Как следует из оспариваемого ответа, ответчик разъяснил порядок и основания корректировки сведений индивидуального лицевого счета: что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч.9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Органы Пенсионного фонда в соответствии со статьей 16 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе, представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 156.10.2019 № 519п был утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

Согласно п.3 указанного Порядка территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполноты (недостоверных) сведений.

Пункт 19 Порядка предусматривает, что при выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, а также при поступлении по запросам территориальных органов ПФР, в том числе из государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, от страхователей документов, подтверждающих периоды и (или) иной деятельности, учитываемые при назначении пенсии либо установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вступившим в силу после представления сведений персонифицированного учета страхователем, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, территориальный орган ПФР: принимает решение о корректировке; в соответствии с решением о корректировке осуществляет оформление форм документов персонифицированного учета; выполняет процедуры по включению сведений персонифицированного учета в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Так, оспариваемый ответ содержит суждения по существу поставленных в обращении вопросов; из него следует, что ПФР осуществлена оценка правильности оформления представленных административным истцом и сведениями полученными из архива, на основании чего ПФР была произведена корректировка сведений (л.д.8-10). Поскольку какого-либо заявления о корректировке не имелось, не было оснований для направления его копии.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан мотивированно, полно, направлен административному истцу в установленный законом срок.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов Саратова А.В. по делу не установлены.

Само по себе несогласие Саратова А.В. с оспариваемыми действиями и бездействием административного ответчика, в том числе с содержанием ответа, не свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, дан ответ исходя из содержания обращения; нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено.

Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая все выше изложенное, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Саратова Александра Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, признании ответа от 16.04.2021 не соответствующим требованиям закона, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021.