Решение по делу № 33-3-7639/2024 от 12.08.2024

Судья г/с Паков Н.Н. № 33-3-7639/2024

в суде 1-й инстанции № 2-1581/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002354-96 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестакова П.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27апреля 2024 года

по исковому заявлению Шестакова ФИО8 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Шестаков П.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и понесенные почтовые расходы в размере 67 рублей за направление ответчику претензии, 67 рублей за направление ответчику копии искового заявления, 70 рублей 50 копеек за направление искового заявления в суд.

В обоснования исковых требований указал, что Шестаковой Е.М. в его адрес была направлена посылка через почту России г. Пятигорска 21 декабря 2023 года РПО № №, которое поступило в адрес истца в пос.Эльбан Хабаровского края 12 января 2023 года, то есть на 11 дней позже, чем нарушены контрольные сроки пересылки и права потребителя, что утверждает оказало на него негативное влияние и переживание, причиняет моральные страдания, а также были нарушены его личные неимущественные права потребителя.

24 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2024 года в удовлетворении данных исковых требований Шестакову П.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Шестаков П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При этом истцом Шестаковым П.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ).

Судебной коллегией Ставропольского краевого суда 2 сентября 2024 года была подана заявка на ВКС на 10 сентября 2024 года на 10 часов 00 минут.

В ответе на заявку о возможности проведении видеоконференцсвязи на указанную дату, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил ответ о невозможности ее проведения, поскольку линии сети ВКС работают до 16 часов 15 минут по времени Хабаровского края.

В соответствии с частью 2 статьи 155.2 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В порядке статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

На основании статьи 34 данного Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Потребителем, согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2023 года Шестаковой Е.М. направлена посылка РПО № № Шестакову П.В. в п. Эльбан Хабаровского края.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с указанным идентификатором данное письмо было отправлено 21 декабря 2023 года и поступило адресату – 12 января 2024 года.

Полагая свои права нарушенными по факту несвоевременной пересылки почтового отправления, 24 января 2024 года Шестаков П.В. направил в АО «Почта России» претензию, которая оставлена без ответа.

В силу Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» Шестаков П.В. является пользователем услуг почтовой связи.

Обращаясь в суд с иском истец Шестаков П.В. ссылается на то, что действиями АО «Почта России» нарушены его права, как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии с контрольными сроками пересылки посылок, утвержденными распоряжением АО «Почта России» от 17 мая 2022 года № 185-р, контрольный срок пересылки посылки от места приема г. Пятигорск до места вручения п.Эльбан, составляет 21 день (не включая день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни). Для отправлений, принятых к пересылке после 12 часов 00 минут, контрольный срок увеличивается на 1 день. Расчетным сроком поступления посылки обыкновенной № № в место назначения было 31 января 2024 года. В отделение почтовой связи (далее - ОПС) Эльбан 682610 указанное отправление, принятое 21 декабря 2023 года в ОПС Пятигорск 357503, поступило 12 января 2024 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуга по оказанию почтовой связи оказана истцу Шестакову П.В. в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовое отправление вручено адресату, нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между почтовыми отделениями не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения ответчиком АО «Почта России» личных неимущественных прав истца Шестакова П.В., поэтому правовые основания для возложения на ответчика АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024года.

Председательствующий:

Судьи: